Постановление № 5-69/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-69/2017

Дело № 5-69/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Брянск 20 марта 2017 года

Судья Фокинского районного суда гор. Брянска Фоменко Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Машкова Э.А., представившего удостоврение № и ордер № от 20 марта 2017 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2016 года в 12 часов 05 минут ФИО4, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по ул. Урицкого гор. Брянска со стороны ул. Калинина в сторону ул. Красноармейской, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения в виде: <...> которое, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

ФИО4 виновным себя признал полностью, пояснил, что управляя автомобилем Тойота Королла, остановился перед знаком пешеходного перехода, уступая дорогу пешеходам, но отвлекся на таксиста и не заметил пешехода. Начал движение, сбив на пешеходном переходе потерпевшую. В автомобиле также в качестве пассажира находилась его жена - ФИО2 После дорожно-транспортного происшествия отвел потерпевшую и посадил на бордюр. Передвинул автомобиль по просьбе сотрудников ДПС ГИБДД, так как он создавал помеху для движения другим автомобилям. В содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО1, суду пояснила, что в тот день она шла в гости к сыну. На перекрестке ул. Урицкого по пешеходному переходу переходила дорогу, предварительно убедившись, что автомобили уступают дорогу. Когда проходила перед автомобилем Тойотой Королла, автомобиль начал движение и сбил ее с ног, удар пришелся по ногам. Она упала около правого колеса автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены повреждения в виде: ссадин ног и компрессионного перелома поясничного отдела позвоночника. Она кричала, и просила ее перенести, так как боялась, что ее собьют проезжающие автомобили, однако к ней никто не подходил. Затем из автомобиля вышли ФИО4 с женой, подняли ее в вертикальное положение. Какой-то мужчина сказал, что вызвал скорую помощь. На лишении права управления транспортными средствами не настаивает. Ущерб возмещен не в полном объеме.

Представитель потерпевшей - адвокат Машков Э.А., поддержал доводы, изложенные потерпевшей.

Свидетель ФИО2 пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением мужа ФИО4 Ехали со стороны сквера ФИО5 по ул. Урицкого гор. Брянска. Со стороны набережной на перекресток выехал автомобиль на большой скорости. ФИО4 остановился и отвлекся на этот автомобиль, отпустил педаль, автомобиль тронулся, сбив потерпевшую. Они вышли из автомобиля и муж отнес потерпевшую на обочину.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ему позвонила мать – ФИО1 и сообщила, что ее сбил автомобиль. Он выбежал и увидел, что стоит автомобиль, скорая помощь и ФИО1 кричит. На его вопрос ФИО1 пояснила, что на пешеходном переходе ее сбил автомобиль. ФИО4 переставлял автомобиль на другую сторону примерно на 50 метров. ФИО1 жаловалась на боль в пояснице. Скорую помощь вызывал свидетель.

Помимо личного признания вины, вина ФИО4 полностью подтверждается материалами дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из протокола осмотра места административного правонарушения от <дата>, схемы места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.07. 20016 года № установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом пешеходном переходе в районе перекрестка ул. Урицкого и ул. Гражданской гор. Брянска с участием автомобиля, Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» от <дата> № у ФИО1 при обращении 15.07.2016 года за медицинской помощью и последующем обследовании отмечены телесные повреждения в виде <...>, которое, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2016 года серии № следует, что у водителя ФИО4 состояние опьянения не установлено.

Из протокола об административном правонарушении серии № от <дата>, составленного по результатам административного расследования, следует, что ФИО4 присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возражений против предъявленного обвинения не высказывал, ему разъяснялись права, вручена копия протокола.

Таким образом, на основании исследованных и приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, достоверными и относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для принятия решения по делу, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения, так как именно его невнимательность, повлекшая нарушение им п. 14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что управляя автомобилем, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

Деяние ФИО4 квалифицировано правильно и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии с п.1, 6 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 является повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения (п. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, принимая во внимание личность ФИО4, который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается, тот факт, что ущерб возмещен на сумму 18722,19 рублей, судья приходит к выводу, что за совершенное административное правонарушение ФИО4, с учетом обстоятельств совершенного ДТП, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.32.3 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не составляется в случае, указанном в примечании к ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску)

ИНН <***>

р/с <***> в Отделение Брянск

КБК 18811630020016000140

КПП 325701001 БИК 041501001

ОКТМО 15701000

УИН 18810432160160037785

Вид платежа – административный штраф.

судья Н.Н. Фоменко