Решение № 2-217/2021 2-217/2021~М-1460/2020 М-1460/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-217/2021

Дело № 2-217/2021

УИД 48RS0004-01-2020-002418-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.10.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 035 000 руб. на срок до 03.10.2025 года под 13,90% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем сумма задолженности ФИО1 по данному кредитному договору за период с 20.01.2020 года по 13.10.2020 года составляет 1 031 969,77 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 930 949,44 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 63 464,85 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 31 815,66 руб., штрафные проценты – 5 739,82 руб. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен агентский договор № № от 17.02.2020 года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком, истец АО «ЮниКредит Банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 05.10.2018 года за период с 20.01.2020 года по 13.10.2020 года в размере 1 031 969,77 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 14.10.2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 359,85 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление, указав, что при подписании кредитного договора с АО «ЮниКредит Банк» от 05.10.2018 года ею было дано согласие на обработку ее персональных данных и на их передачу третьим лицам. При этом право отзыва своего согласия на передачу персональных данных третьим лицам было реализовано ею путем направления соответствующего требования 17.08.2020 года в АО «ЮниКредит Банк». 26.08.2020 года АО «ЮниКредит Банк» ответчику направлено письмо, в котором сообщалось, что заявление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам рассмотрено и принято к исполнению. Однако, в нарушение законодательства ее персональные данные были переданы банком в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Полагала, что передача банком персональных данных должника по агентскому договору без согласия должника недопустима, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, указав также, что право банка на подачу иска является бесспорным, и, если бы исковое заявление было подписано и предъявлено именно представителем АО «ЮниКредит Банк», а не ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», каких-либо возражений относительно заявленных требований в данном случае у нее бы не имелось. Пояснила также, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что 05.10.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, однако договор № № от 05.10.2018 года истцом не представлен, а договор, заключенный ею с АО «ЮниКредит Банк» 05.10.2018 года, не имеет номера, как не содержится указанный истцом номер договора и в иных документах относительно этого кредитного договора. Указала также на то, что в общих условиях кредитования АО «ЮниКредит Банк» не содержится положений, в соответствии с которыми банк имеет право после подписания договора присваивать договорам, заключенным с заемщиками, какие-либо номера по своему усмотрению без их согласия, на отсутствие в материалах дела пояснений банка относительно связи между договором от 05.10.2018 года, заключенным между ней и АО «ЮниКредит Банк», и кредитным договором № № от 05.10.2018 года, который она не подписывала. Полагала требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» с 20.07.2020 года по 13.10.2020 года, а также за период с 14.10.2020 года и по день фактического возврата кредита не соответствующими требованиям действующего законодательства, условиям договора и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 05.10.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 035 000 руб. на срок до 03.10.2025 года под 13,90 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.10.2018 года погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 20 день каждого месяца начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.10.2018 года в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 2.5.2 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в частности, в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.10.2018 года подписанием индивидуальных условий заемщик, действуя своей волей и в своем интересе, предоставляет свое согласие и уполномочивает банк, в том числе на передачу персональных данных заемщика и иной информации, связанной с предоставлением и обслуживанием кредита, в том числе относящейся к сведениям, составляющим банковскую тайну, организациям, оказывающим услуги по взысканию задолженности на основании договоров с банком, в случае нарушения заемщиком его обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору; указанные данные и информация могут быть переданы банком с целью осуществления действий, направленных на взыскание задолженности, включая помимо прочего, осуществление банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнением обязательств по нему.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что подписанием индивидуальных условий заемщик подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий (п. 14).

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что представленные стороной истца при направлении искового заявления в суд общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы в редакции от 30.06.2014 года не содержат сведений о внесении изменений от 25.11.2015 года и 16.12.2016 года, которые, в свою очередь представлены на сайте АО «ЮниКредит Банк» и приобщены ответчиком к материалам дела, правового значения не имеют.

Направленные представителем истца в адрес суда в процессе рассмотрения дела общие условия потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге также не имеют правового значения, поскольку не имеют отношения к заключенному между истцом и ответчиком 05.10.2020 года кредитному договору и существу заявленных исковых требований.

Ссылки ответчика на то, что между ней и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор от 05.10.2018 года, который не имеет номера, и кредитный договор № № от 05.10.2018 года она не подписывала и стороной истца суду он не представлен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии между истцом и ответчиком обязательств, возникших на основании кредитного договора, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 035 000 руб. на срок до 03.10.2025 года под 13,90% годовых.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила факт получения от истца кредита в сумме 1 035 000 руб. на основании кредитного договора от 05.10.2018 года на отраженных в кредитном договоре условиях, указав, что каких-либо иных кредитных договоров между ней и АО «ЮниКредит Банк» не заключалось, представив суду имевшийся у нее экземпляр кредитного договора, анализ положений которого свидетельствует о том, что он является идентичным представленному истцом кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 05.10.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен только один кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 035 000 руб. на срок до 03.10.2025 года под 13,90% годовых.

Само по себе отсутствие на заключенном между сторонами 05.10.2018 года кредитном договоре указанного в исковом заявлении номера №, а также соответствующих разъяснений представителя истца по данному вопросу, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о том, что в данном случае речь идет о каком-либо ином договоре, поскольку в целях наиболее полной идентификации и систематизации заключенных кредитных договоров банку, безусловно, необходимо присвоение им определенной нумерации, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что указанное ФИО1 обстоятельство каким-либо образом нарушает ее права. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по кредитному договору № № от 05.10.2018 года выполнило в полном объеме.

Судом установлено, что заемщиком погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением условий кредитного договора. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору от 05.10.2018 года ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

17.02.2020 года между АО «ЮниКредит Банк» (принципал) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент) был заключен агентский договор № № от 17.02.2020 года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.5 агентского договора принципал обязан для исполнения агентом поручения принципала в судебном порядке предоставить агенту всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед принципалом, в том числе: данные из анкеты должника о месте его жительства, регистрации, контактные данные и другие сведения, необходимые ля судебного процесса.

02.03.2020 года АО «ЮниКредит Банк» выдана доверенность № 7440/641, которой ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (поверенный) уполномочено совершать от имени и в интересах банка поименованные в доверенности действия в рамках реализации заключенного между Банком и Поверенным агентского договора № № от 17.02.2020 года на осуществление действий по возврату просроченной задолженности.

10.03.2020 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», действующим на основании доверенности № 7440/641 от 02.03.2020 года с правом передоверия, выданной АО «ЮниКредит Банк», выдана доверенность начальнику отдела сопровождения судопроизводства ООО «СКМ» ФИО2 на совершение от имени и в интересах Банка поименованных в доверенности действий, в том числе на подписание искового заявления и его предъявление в суд, в рамках реализации заключенного между Банком и Поверенным агентского договора № № от 17.02.2020 года на осуществление действий по возврату просроченной задолженности.

16.07.2020 года АО «ЮниКредит Банк» в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и уплате неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования.

17.08.2020 года после получения указанного выше письма от 16.07.2020 года ФИО1 в адрес банка направлено заявление с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации по кредитному договору от 05.10.2018 года, об отзыве согласия на передачу ее персональных данных третьим лицам, об отказе от взаимодействия с любыми третьими лицами по вопросу урегулирования просроченной задолженности.

26.08.2020 года АО «ЮниКредит Банк» в адрес заемщика направлено письмо, из содержания которого следует, что банком было принято решение о досрочном истребовании всей имеющейся перед банком суммы обязательств в рамках договора. Заявление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам принято к исполнению.

21.09.2020 года АО «ЮниКредит Банк» в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и уплате неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования, из содержания которого также следует, что банк уведомил ФИО1 о передаче кредита в работу ООО «СКМ», действующему на основании договора оказания услуг № № от 17.02.2020 года, с целью урегулирования просроченной задолженности.

07.11.2020 года после получения указанного выше письма от 21.09.2020 года ФИО1 в адрес банка направлено заявление с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации по кредитному договору от 05.10.2018 года, в котором также отражено, что она подтверждает отказ от передачи персональных данных третьим лицам и отказ от взаимодействия с третьими лицами.

17.12.2020 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в адрес суда почтовой связью направлено исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, подписанное представителем по доверенности ФИО2

В обоснование ходатайства об оставлении искового заявления АО «ЮниКредит Банк» без рассмотрения ФИО1 ссылалась на отсутствие у агента ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права на обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных с целью осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, в том числе на подписание и подачу искового заявления, в соответствии с п. 2.4.5 агентского договора № № от 17.02.2020 года ввиду отзыва ею своего согласия на обработку персональных данных.

Указанные доводы ответчика проанализированы судом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ«О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 05.10.2018 года ФИО1 надлежащим образом не выполнялись, суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных указанные данные могут обрабатываться без согласия лица, когда это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, признавая, что нарушений со стороны банка в данном случае не допущено, и подписание искового заявления представителем банка ФИО2 является правомерным.

При указанных обстоятельствах само по себе направление ответчиком в адрес банка заявления об отзыве ею своего согласия на обработку персональных данных правового значения не имеет.

Суд также отмечает, что заключенный между АО «ЮниКредит Банк» (принципал) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент) 17.02.2020 года агентский договор № № фактически является договором на оказание юридических услуг, исполнение которого без передачи агенту принципалом персональных данных заемщиков, в принципе, невозможно и не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. 2.4.5 агентского договора № № от 17.02.2020 года принципал вправе досрочно отменять свое поручение в целом по договору, а также в отношении отдельных должников в случае получения заявления должника на обработку персональных данных должника, а также иного заявления должника в соответствии с законодательством; при этом агент обязан прекратить обработку персональных данных должника с момента прекращения поручения принципала и направить принципалу акт об уничтожении персональных данных должника не позднее 5 дней.

При этом, как следует из буквального толкования указанного выше пункта агентского договора, отмена данного агенту поручения в случае получения заявления должника на обработку персональных данных должника, вопреки доводам ответчика, является правом, а не обязанностью принципала, в связи с чем отсутствие со стороны АО «ЮниКредит Банк» соответствующего решения не противоречит как условиям агентского договора, так и положениям Закона о персональных данных, а само по себе указание в письме АО «ЮниКредит Банк» от 26.08.2020 года на то, что заявление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам принято к исполнению, не свидетельствует о возникновении у банка безусловной обязанности по немедленному прекращению обработки персональных данных ФИО1, поскольку исполнение данного заявления с учетом положения пп. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных возможно после исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» было обязано прекратить обработку персональных данных ответчика только в случае принятия АО «ЮниКредит Банк» решения о прекращении исполнения поручения в части ФИО1 Однако доказательств наличия такого решения и его направления в адрес ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» материалы дела не содержат, в связи с чем совершение представителем АО «ЮниКредит Банк» по доверенности, выданной в порядке передоверия, ФИО2 действий по подписанию и направлению искового заявления в интересах АО «ЮниКредит Банк» является правомерным, и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Ссылка ФИО1 на отсутствие в приложенной к исковому заявлению копии агентского договора № № от 17.02.2020 года страницы 19 на выводы суда не влияет, поскольку не свидетельствует о незаконности указанного договора.

Кроме того, стороной истца суду также представлен заключенный между АО «ЮниКредит Банк» (принципал) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент) агентский договор № ЮКБ-2020-12-28122/АХ от 17.12.2020 года, действовавший по состоянию на дату направления искового заявления в суд, что также подтверждает правомерность составления и направления искового заявления к ФИО1 представителем истца.

Утверждение ФИО1 о том, что право банка на подачу иска является бесспорным, и, если бы исковое заявление было подписано и предъявлено именно представителем АО «ЮниКредит Банк», а не ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», каких-либо возражений относительно заявленных требований в данном случае у нее бы не имелось, на выводы суда не влияет, поскольку также свидетельствует о подтверждении ответчиком факта наличия у нее соответствующих обязательств перед банком.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена.

Из представленного стороной истца расчета усматривается, что за период с 20.01.2020 года по 13.10.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 031 969,77 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 930 949,44 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 63 464,85 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 31 815,66 руб., штрафные проценты – 5 739,82 руб. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку он произведен с учетом условий договора и действующего правового регулирования.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнила обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 1 031 969,77 руб. согласно представленного истцом расчета, признавая доводы ФИО1 об изменении полной стоимости кредита, невозможности начисления установленных договором процентов за пределами процентного периода, необходимости ограничения периода взыскания и взыскания задолженности в меньшем размере, необоснованными ввиду неверного толкования ответчиком норм материального права и условий кредитного договора.

С учетом принятия решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и условий кредитного договора суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга по ставке 13,90% годовых, начиная с 14.10.2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 359,85 руб., несение которых истцом подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 1 045 329,62 руб. (1 031 969,77 + 13 359,85).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 05.10.2018 года в размере 1 031 969 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 359 рублей 85 копеек, а всего 1 045 329 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга по ставке 13,90% годовых, начиная с 14.10.2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 25.03.2021 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв