Решение № 2-2836/2019 2-2836/2019~М-2380/2019 М-2380/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2836/2019

Дело № 2-2836/2019


Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12.06.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 15 000 рублей на цели личного потребления. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/66-91/2018.

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, за период с 13.06.2017 по 06.12.2017 в размере: 15 000 рублей – сумма основного долга; 44 880 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере 1 996 рублей 40 копеек.

Истец – ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его не уведомли о произошедшей уступке прав (требований), и платить новому кредитору он не намерен, поскольку сомневается в законности данной уступки прав требований. Возможности платить у ответчика не имеется, поскольку он находится в сложной финансовой ситуации. Кроме того, истцом представлены в материалы дела лишь копии документов, которые нельзя проверить на подлинность.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.06.2017 между ФИО2 (заемщик) и ООО МКТ «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, был заключен договора потребительского займа №, с суммой займа 15 000 рублей.

Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа до 12.07.2017 включительно (пункт 2 индивидуальных условий договора).

Процентная ставка составляет 620,50% годовых, что составляет 1,70% в день (пункт 4 индивидуальных условий договора).

В заявлении о предоставлении потребительского займа, заемщик проинформирован о том, что кредитор не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данное условие договора соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент заключения договора потребительского кредита (займа)).

Согласно графику платежей сумма потребительского займа составила 15 000 рублей, срок потребительского займа 30 дней, дата выдачи суммы потребительского займа 12.06.2017, дата возврата потребительского займа 12.07.2017, сумма основного долга подлежащего выплате на дату возврата суммы потребительского займа 15 000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа 7 650 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа 22 650 рублей.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выдал ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 12.06.2017.

Таким образом, факт получения ФИО2 денежных средств в размере 15 000 рублей от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» подтвержден, и ответчиком не опровергнут.

При этом, доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено.

31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/66-91/2018.

Из выписки приложения №1 к договору уступки прав (требований) №О/66-91/2018 следует, что к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования задолженности по договору займа № от 12.06.2017 в отношении должника ФИО1 (запись 3637).

В нарушение условий договора, обязательства по договору займа заемщиком не выполнены. Сумма займа в размере 15 000 рублей не возвращена.

ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности. Судебный приказ был выдан 01.03.2019, и впоследствии 28.03.2019 отменен по заявлению ФИО2

Поскольку судом установлено, что в нарушение указанных выше положений договора, а также требований закона, ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 000 рублей и процентов в размере 44 880 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 382, 384, 807, 810, 811 ГК РФ, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки прав требований. Размер процентов за пользование микрозаймом, начисленный истцом, не превышает предельный трехкратный размер, установленный законом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что банк не уведомил его о уступке прав (требований), не принимаются, поскольку в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 12.06.12017 ответчик ФИО2 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, что подтверждается подписью заемщика. Кроме того, ответчиком не приведено доводов в обоснование существенного значения личности кредитора, уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, условия договора при переуступке прав требования не изменились, переуступка прав требования не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству, а также условиям договора, подписанного ответчиком.

Ссылка ответчика о том, что он находится в трудном финансовом положении, также не может быть принята судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований. Договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства, в связи с чем, изменение материального положения заемщика, не может рассматриваться в качестве оснований для неисполнения своих обязательств, а также для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Вина при неисполнении договорных обязательств недобросовестной стороной предполагается, доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено. Заключенный между сторонами договор займа действует до полного выполнения обязательств заемщика перед кредитором.

Сомнения ответчика относительно достоверности представленных истцом документов, несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом ООО «АРС ФИНАНС» представлены надлежащим образом заверенные копии документов (л.д.9-23), они прошиты, заверены в пакете документов представителем ООО «АРС ФИНАНС», которому такое полномочие предоставлено доверенностью. Закон не содержит требования заверения отдельно каждого листа, представленного в пакете прошитых и скрепленных печатью документов. Кроме того, ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иные нетождественные копии в материалы дела не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для сомнения в представленных надлежащим образом заверенных копиях документов.

С учетом, изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от 12.06.2017 в размере 15 000 рублей, и проценты за пользование займом за период с 13.06.2017 по 06.12.2017 в размере 44 880 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность 15 000 рублей, проценты 44 880 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 996 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: