Решение № 12-309/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-309/2018

Дело №12- 309/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 05 сентября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Г,Ю. на определение инспектора ДПС РФ ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Г. С.А. от 06 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2018 г. в 19 часов 00 минут у <...> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Б. А.Е.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО2 просит определение отменить в связи с отсутствием в его действиях вины в дорожно-транспортном происшествии, о которой указано в оспариваемом определении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2 прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному района г. Санкт-Петербурга в определении от 06 мая 2018 г. указал, что 06 мая 2018 г. в 18 час. 00 мин. по адресу : Санкт-Петербург, ул. Казанская д.6 водитель ФИО2, управляя троллейбусом ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на ТС Фольксваген ХХХ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 06 мая 2018 г. инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО2, управляя троллейбусом ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на ТС «Фольксваген» ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 Г,Ю. удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС РФ ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Г. С.А. от 06 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на то, что ФИО2, управляя троллейбусом ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на ТС «Фольксваген» ХХХ.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья