Решение № 2-1343/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1343/2018

Дело №2- 1343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 154 504,73 руб.

- процентная ставка – 29,90 % годовых.

Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства – установленную договором денежную сумму в размере 154 504,73 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 223 135,97 руб., в том числе: 151 127,76 руб. – просроченный основной долг, 20 378,77 руб. – проценты, 51 629,44 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В связи с этим, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность в размере 223 135,97 руб., проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 431,36 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в заочном решении исправлена описка, резолютивная часть заочного решения суда изложена в следующей редакции: «исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично».

Впоследствии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.10.2017г. иск поддержала и просила его удовлетворить. Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, не разу не был в судебных заседаниях, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 154 504, 73 рублей, процентной ставкой – 29,90 % годовых на срок 84 месяца.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора. В связи с чем, ему банком было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № на период по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 223 135,97 руб., в том числе: 151 127,26 руб. – просроченный основной долг, 20 378, 77 руб. – проценты на 31.08.2017г., 51 629,44 руб. – проценты на просроченный основной долг. Указанный расчет судом проверен и берется за основу, как правильный.

Исходя из разъяснений п.16 постановления Пленума ВС РБ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. (дата расторжения договора) что составляет 20 674, 69 рублей (151 127,76 * 29,9 % : 365 * 167 дней).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме удовлетворенных требований, в размере 11 431, 36 руб., в доход местного бюджета 820, 41 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 127,76 руб. – основной долг, 29 199,55 рублей – проценты, 51 629,44 руб. – проценты на просроченный основной долг, проценты по день расторжения договора с 1.09.2017г. по 14.02.2018г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 203, 27руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 820,41 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись О.Л. Мосунов