Решение № 2А-385/2021 2А-385/2021~М-279/2021 М-279/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-385/2021

Дело № 2а-385/2021

УИД № 53RS0019-01-2021-000581-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Дьяконовой Д.Б.,

рассмотрев к открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Чудовского района Новгородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Чудовского района Новгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от ответа по существу на жалобу и обязании устранить допущенное нарушение. Требования мотивированы тем, что в марте 2021 года ФИО1 обратился в прокуратуру Чудовского района Новгородской области с жалобой на предмет незаконного закрепления за ним, как за ребенком из числа детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей, жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>. Однако, ответ на данную жалобу он не получил.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель прокуратуры Чудовского района Новгородской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела, в том числе материалов надзорного производства № 20490020-123-2016(21) прокуратуры Чудовского района Новгородской области следует, что административный истец пермяков А.В. неоднократно обращался в прокуратуру Чудовского района Новгородской области с различными обращениями. В том числе 31 марта 2021 года в прокуратуру Чудовского района Новгородской области поступила его обращение о неправомерном закреплении за ним жилого помещения администрацией Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области.

2 апреля 2021 года ФИО1 по месту отбывания им наказания прокурором Чудовского района Новгородской области Степановым К.Н. направлен ответ, а также копия представления в адрес Главы Успенского сельского поселения от 25 июля 2014 года.

14 апреля 2021 года ФИО1 вновь обратился в прокуратуру Чудовского района Новгородской области с жалобой на действия администрации Успенского сельского поселения Чудовского муниципального района Новгородской области.

Ответ на данную жалобу направлен ФИО1 12 мая 2021 года.

На обращение ФИО1 от 4 мая 2021 года, поступившее в прокуратуру Чудовского района Новгородской области 13 мая 2021 года, ответ в его адрес направлен 14 мая 2021 года.

Факт направления этих ответов по месту нахождения с административного истца подтверждается содержанием реестров почтовых отправлений. Таким образом, поданное ФИО1 исковое заявление о признании незаконным бездействия прокуратуры Чудовского района, выразившегося в уклонении от ответа по существу на его жалобы и обязании устранить допущенное нарушение, является необоснованным.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно требованиям вышеуказанного Федерального закона «О прокуратуре» прокурорские проверки проводятся при наличии информации о нарушениях, требующих принятия мер прокурором. При этом прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Также согласно части 2 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В суде нашел подтверждение тот факт, что соответствующие ответы на обращения ФИО1 в его адрес были направлены прокуратурой Чудовского района Новгородской области.

Таким образом, каких-либо неправомерных действий (бездействия) при рассмотрении обращений ФИО1 административным ответчиком не допущено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения (действия, бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны административного ответчика не допущено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Чудовского района Новгородской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Р.А. Шеремета