Решение № 2-583/2024 2-583/2024~М-501/2024 М-501/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-583/2024

<данные изъяты>

дело № 2-583/2024

УИД 67RS0011-01-2024-000752-7881


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дорогобуж 21 августа 2024 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего (судьи): Сисковича О.В.,

при секретаре: Сальтевской С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО» к ФИО о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа, обязательства по которому были нарушены последним.

09.06.2021 года ФИО с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте.

После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче займа была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласие заемщика на обработку его персональных данных.

Одновременно с офертой заемщик получила уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете.

Согласие с условиями предоставления займа заемщик выразила путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте истца.

Таким образом, 09.06.2021 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО был заключен договор потребительского займа № Z660398292201, подписанный простой электронной подписью.

На основании пункта 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи любая информация, подписанная таким аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора займа истец перевел ответчику денежную сумму в размере 30000 на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 359,496%, срок пользования займом - 180 дней.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 1325 руб. 83 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 18.10.2023.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 30000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 43674,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.06.2021 г. ФИО с целью получения займа через веб-сайт www/vivadengi.ru подал заявление-анкету, подписав ее простой электронной подписью, в которой указал свои данные, дал согласие на обработку и передачу его персональных данных, а также подписал соглашение об использовании аналога собственноручной подпись при оформлении документов.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанного ФИО простой электронной подписью, сумма займа составляет 3000 рублей (п.1); договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п. 2); процентная ставка 359,496% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласованы кредитором и заемщиком в графике платежей (п.6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12);способ предоставления займа - перечисление на банковскую карту (п. 17).

В соответствии с графиком платежей погашение займа осуществляется 6 платежами, сумма каждого платежа 11363 рубля, в который включается сумма основного долга и проценты.

Таким образом, 09.06.2021 г. между ФИО и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) заключен договор займа на указанных выше условиях.

Сумма займа в размере 3000 рублей, указанная в п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа, перечислена заемщику в порядке, предусмотренного индивидуальными условиями договора потребительского займа, что подтверждается квитанцией на вывод средств от 09.06.2021 г. (л.д.20).

ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» указано, что заемщик принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО по договору потребительского займа от 06.09.2021 г. составляет 73674,17 руб., в том числе: сумма основного долга 30000 рублей, сумма процентов 43674,17 рубля.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, соответствует условиям, указанным в п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций, процентов не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Представленный истцом арифметический расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по договору потребительского займа от 09.06.2021г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО задолженности, непосредственно вытекающей из договора зама, в частности: сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 43674,17 рубля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 22 копейки, размер которых подтвержден платежными поручениями № 57924 от 05.07.2024 и № 57011 от 07.06.2022 (л.д.11, 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа от 09.06.2021 г. в размере 73 674 (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 (две тысячи четыреста десять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд Смоленской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Сискович