Решение № 2-3335/2025 2-3335/2025~М-1946/2025 М-1946/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3335/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002983-34

Дело № 2-3335/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СОА «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – Страховая компания) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 октября 2023 года, в размере 55 800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 26 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: «Лада Приора», государственный регистрационный знак № под управлением собственника - ответчика ФИО1, и «Мазда 6», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «Лада Приора», государственный регистрационный знак № была застрахована у истца.

Органами Госавтоинспекции установлена вина в ДТП водителя автомашины «Лада Приора», государственный регистрационный знак № ФИО1, который покинул место ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «Мазда 6», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Указанная страховая компания произвела ФИО3 выплату денежных средств в порядке прямого возмещения в размере 55 800 руб. 00 коп., а истец, в свою очередь, возместил АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4).

Протокольным определением суда от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственник и водитель автомашины «Мазда 6» ФИО3 и ФИО2, а также АО «АльфаСтрахование» (л.д. 61).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно посредством направления почтовой корреспонденции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся перечисленных сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно статье 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на дату ДТП 26 октября 2023 года, ФИО1 являлся собственником автомашины «Лада Приора», государственный регистрационный знак № ФИО3 являлся собственником автомашины «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области на судебный запрос (л.д. 76-76), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 98).

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована у истца, что подтверждается копией полиса (л.д. 6). Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АлифаСтрахование», ФИО2 включена в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, что подтверждается копией полиса (л.д. 89).

26 октября 2023 года в <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак № произошло ДТП, с участием автомашины «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомашина последней получила механические повреждения.

Из письменных пояснений ФИО1, изложенных им собственноручно уполномоченному сотруднику ГАИ при оформлении материала по факту ДТП следует, что он, находясь за управлением своим транспортным средством, у <адрес> по причине гололедных условий на проезжей части не справился с управлением автомашиной м совершил наезд на стовшую автомашину «Мазда 6». Собственника данной автомашины он не дождался и уееха по своим делам. Около 20 час. вернувшись на место ДТП, автомашину «Мазда 6» там уже не обнаружил (л.д. 112).

Таким образом, ФИО1 покинул место ДТП, участником которого он являлся, за что впоследствии, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 17 января 2024 года по делу № 3-1/2024 был привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, что подтверждается копией дела об административном правонарушении (л.д. 109-137).

0из материалов выплатного дела, представленного АО «АльфаСтрахование» по запросу суда, следует, что 21 марта 2024 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 93-95), указанной страховой компанией был организован осмотр транспортного средства «Мазда 6», государственный регистрационный знак № (л.д. 99-101), размер ущерба определен на основании экспертного заключения № №, подготовленного ООО «Компакт Эксперт» (л.д. 102-107), после чего, 26 марта 2024 года между ФИО3 и данной страховой компанией заключено соглашение о выплате страхового возмещения (108), произведена выплата возмещения в размере 55 800 руб. 00 коп. (л.д. 108 оборот).

Истцом в адрес АО «АльфаСтрахования» были возмещены понесенные расходы размере 55 800 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения№ от 23 апреля 2024 года (л.д. 51).

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем у Страховой компании, в силу указанных выше судом норм права, возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является ФИО1, с которого в пользу Страховой компании надлежит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в сумме, выплаченной третьему лицу, а именно в размере 55 800 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ««Мазда 6», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате описанного выше ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., несение которых подтверждено платежным поручением от 01 апреля 2025 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, юридический адрес: 117105, <...>, эт. 3, ком. 1) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 октября 2023 года, в размере 55 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года