Решение № 2-4835/2019 2-4835/2019~М-4244/2019 М-4244/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-4835/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27.12.2019 г.

66RS0007-01-2019-005256-12

№ 2-4835/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» декабря 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по <адрес> с кадастровым №

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 956 кв.м., с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>, который приобрели по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В июне 2019г. закончено строительство на принадлежащем им земельном участке объекта недвижимого имущества – жилого дома. При строительстве не получали необходимые разрешения, поскольку считали, что на основании ФЗ РФ от 07.07.2003г. № 112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» статья 4, пункт 1,2 на землях для личного подсобного хозяйства, расположенных на территории муниципального образования, разрешено возведение жилого дома, а по завершении строительства хотели провести регистрацию по «дачной амнистии».

В июне 2019г. направили уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства в Администрацию г. Екатеринбурга, где получили ответ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по причине того, что земельный участок согласно градостроительного плана расположенный на территориальной зоне сельскохозяйственного назначения (СХ-1), в которой не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов на земельном участке. Распоряжением Департамента Архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым № присвоен <адрес>

По завершении строительства дома была сделана заявки в ООО «Линия» и 23.08.2019г. получили технический план здания.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Вокруг участка построено много жилых домов и только немногие успели оформить дома в собственность по «дачной амнистии». Администрация г. Екатеринбурга давно обещает перевод земель под ИЖС и уже готов Проект с изменением градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковое заявление поддержали по доводам и основаниям, изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Администрации г. Екатеринбурга в суд представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве на иск указано, что уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, выданное Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга 19.06.2019г. принято правомерно, так как выявлены несоответствия градостроительному регламенту зоны СХ-1, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с Генеральным планом развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» до 2025 года (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1) земельный участок с указанным кадастровым номером находится в функциональной зоне сады. Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 13.03.2013 № 788 «Об утверждении схемы градостроительного планирования развития территории планировочного района «Горнощитский луч», земельный участок истца находится в зоне коллективных садов.

Вместе с тем в соответствии со ст. 222 ГК РФ истец должен представить доказательства возможности такой эксплуатации объекта в соответствии с требованиями безопасности (механической, пожарной, санитарной).

Решение по иску ФИО4 оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в отзыве на иск просил вынести решение с учетом высказанной позиции, на основании документов, представленных сторонами по делу.

Определением суда от 30.10.2019г. в порядке ст. 43 ГПК РФ в протокольной форме привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Свердловской области.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явилось, представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения стороны истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками на праве обще совместной собственности земельного участка площадью 956 кв.м., с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес> на основании договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской ЕГРН от 10.12.2019г. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В 2019 году в границах данного земельного участка ФИО2, ФИО1 возвели за свой счет индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью 105,4 кв.м.

ФИО1 получен технический план здания, год завершения строительства – 2019г., площадь жилого здания 105,42 кв.м., данный технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по <адрес> Объект является жилым строением.

Поскольку спорный объект был создан без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации.

Уведомлением о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Екатеринбурга было отказано по заявлению ФИО1 о планируемом строительстве со ссылкой на п. 2 ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне CX-I (зона сельскохозяйственного назначения и использования), регламентом которой не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Екатеринбургской Городской Думы от 26.10.2010 № 66/30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года» внесены изменения в границы населенного пункта «г. Екатеринбург»

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом, внесение изменений в генеральный план городского округа - муниципального образования «г. Екатеринбург» является изменением границ населенного пункта.

После внесения изменений о категории земель разрешенное использование участка осталось прежним — для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, при изменении границ населенного пункта г. Екатеринбург не были внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» и территориальная зона, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок, осталось прежней, а именно зона CX-I (зона сельскохозяйственного назначения и использования).

Однако, необходимо учитывать, что соответствующая зона была определена до внесения изменения в генеральным план городского округа Екатеринбург и включения соответствующего земельного участка в черту города Екатеринбурга.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, и изначально был предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает размещение жилого дома. Таким образом, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания составленного 23.08.2019г. кадастровым инженером ФИО3

Личное подсобное хозяйство в соответствии, с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, является условно разрешенным видом использования для зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования).

При этом земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Кроме того, согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа.

В соответствии с указанным классификатором назначение приусадебного участка личного подсобного хозяйства предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем ФИО2, ФИО1 и имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, допускается строительство объектов капитального строительства, в том числе, жилого дома.

Распоряжением Департамента Архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым № присвоен <адрес>, который зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕРГ"Н от 10.12.2019 г

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что здание общей площадью 105,42 кв.м., расположенное на земельном участке (кадастровый №) по <адрес> имеет следующие характеристики: здание соответствует требованиям нормативов к индивидуальным жилым домам, требованиям строительных норм и правил, градостроительным и другим нормам, пригодно для проживания, что подтверждаются техническим заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ФИО10

Суд считает возможным, при принятии решения, руководствоваться указанным заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено и признается допустимым доказательством по делу.

Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования ФИО2, ФИО1 о признании права общей совместной собственности на объект самовольной постройки - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на самовольное возведенное строение – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова