Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-371/2024

35RS0002-01-2024-000579-31

Дело № 2а-371/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.Н.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области, военному комиссариату Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области, военному комиссариату Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, в котором просил признать незаконным отказ сотрудников военного комиссариата и членов призывной комиссии округа в не проведении в отношении него призывных мероприятий в рамках весеннего призыва на военную службу 2024 года; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области, незаконно действующее в период весеннего призыва 2024 года; возложить на сотрудников военного комиссариата и членов призывной комиссии округа в рамках весеннего призыва на военную службу 2024 года обязанность провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно: медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2024 года; признать незаконным бездействие призывной комиссии Вологодской области, выразившееся в отсутствии отмены решения призывной комиссии в период весеннего призыва 2024 года в отношении ФИО1, как нереализованного в осенний призыв 2023 года.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручена повестка серии ВБ № для явки ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в военный комиссариат Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, что противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в период весеннего призыва 2024 года призывные мероприятия в отношении него не осуществлялись. Указывает, что ранее в рамках проведения призывных мероприятий призывной комиссией округа было принято решение о его призыве на военную службу, которое было обжаловано им в суд. В связи с тем, что по причине обжалования в судебном порядке решение не было реализовано, полагает его подлежащим отмене по окончанию осеннего призыва 2023 года. Полагает, что в рамках весенней призывной кампании 2024 года он не мог быть подвергнут призыву без проведения процедуры заседания призывной комиссии и контрольного медицинского освидетельствования.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 17 июня 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: призывная комиссия Вологодской области, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что в рамках весеннего призыва 2024 года по направлению военкомата проходил обследование, сдавал необходимые анализы. Однако, в проведении медицинской комиссии ему отказали, после чего сотрудники администрации сельского совета <данные изъяты> выдали повестку о явке в военкомат.

Представители административных ответчиков военного комиссариата Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв и возражения на административное исковое заявление с изложением позиции относительно заявленных требований. Обращают внимание, что в осеннюю призывную кампанию 2023 года в целях реализации приостановленного до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу) решения призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в период весеннего призыва 2024 года ФИО1 был лично оповещен повесткой на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы. На день завершения осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не было отменено ни судом, ни призывной комиссией Вологодской области после вступления решения суда в законную силу, в связи, с чем решение о призыве последнего подлежало реализации. Действующим законодательством не предусмотрена отмена решения о призыве на военную службу в связи с окончанием призывной кампании. Перед отправкой призывников к месту прохождения военной службы проводится их осмотр, на который они вправе представить медицинские документы, подтверждающие их состояние здоровья. Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №, личное дело призывника ФИО1, медицинскую документацию, поступившую из бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бабаевская центральная районная больница» в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону в настоящее время подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу, включает в себя их обязанность явиться на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть к месту прохождения военной службы, а также обязанность находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).

Неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы квалифицируется как уклонение от призыва на военную службу, которое влечет уголовную ответственность по статье 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы».

В силу пункта 16 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности.

Приведенной нормой установлено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. Правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 04 августа 2023 года № 437-ФЗ).

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области.

Решением призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области от 03 октября 2023 года, оформленным протоколом №, ФИО1 признан годным к военной службе, по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области ему установлена категория годности «Б-3», то есть «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в Бабаевский районный суд Вологодской области суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований к призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области, военному комиссариату Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области о признании незаконным решения призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области в рамках осеннего призыва 2023 года о призыве на военную службу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления и пояснений административного истца данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в период весеннего призыва 2024 года ему выдавались направления для проведения лабораторных и диагностических исследований, которые он прошел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка серии ВБ № для явки ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам в военный комиссариат Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы с целью исполнения нереализованного в 2023 году решения призывной комиссии.

Действуя таким образом, военный комиссариат Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области исходил из того обстоятельства, что решение призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области в рамках весеннего призыва 2024 года в отношении ФИО1 не выносилось по тем основаниям, что реализация решения призывной комиссии округа от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с его обжалованием, в весеннюю кампанию 2024 года его реализация была возобновлена после отказа суда ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что действиями и бездействием административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием.

Между тем, таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела не представил.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности.

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Так, в весеннюю призывную кампанию 2024 года в целях реализации приостановленного до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) решения призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу в период весеннего призыва 2024 года под личную подпись был оповещен повесткой от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военный комиссариат Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области для отправки к месту прохождения воинской службы, что соответствует пункту 16 Положения.

Исходя из системного толкования норм, установленных пунктом 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности, мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи, с чем окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; при этом, действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Поскольку в силу пункта 21 Положения решение о призыве граждан на военную службу по завершению призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения осеннего призыва – ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области в отношении ФИО1 не было отменено ни призывной комиссией Вологодской области, ни решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ после вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, решение о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно подлежало реализации в рамках весеннего призыва 2024 года.

В связи с чем, доводы административного истца о невозможности исполнения решения призывной комиссии, обжалованного в судебном порядке, в период следующей призывной компании основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, действия административных ответчиков в рамках весенней призывной кампании 2024 года, направленные на исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, соответствуют требованиям закона и прав ФИО1 не нарушают.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац 5 пункта 22).

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения, которым установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной системы здравоохранения (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти) и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения, включенных в перечень медицинских организаций, обеспечивают своевременное обследование граждан, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования указанных граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования:

на граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, и признанных по результатам контрольного освидетельствования:

годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями (в случаях изменения категории годности к военной службе и (или) показателя предназначения для прохождения военной службы, вынесенных соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу);

ограниченно годными к военной службе;

временно не годными к военной службе;

не годными к военной службе;

на граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам освидетельствования изменена категория годности к военной службе и (или) показатель предназначения для прохождения военной службы, вынесенные соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Вместе с тем, ФИО1 до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии с заявлением о проведении в отношении него контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина, в связи с изменениями в состоянии здоровья, дающими основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, в вышестоящую военно-врачебную комиссию не обращался.

Таким образом, административный истец не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, и соответственно при наличии к тому оснований пройти контрольное (повторное) освидетельствование.

Однако, сведений об изменении состояния здоровья в текущий весенний призыв 2024 года ФИО1 не представил.

В данном случае новое решение о призыве ФИО1 не выносилось, поскольку в течение года продолжало и продолжает в настоящее время действовать решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, проходить повторное медицинское освидетельствование ФИО1 в рамках весеннего призыва 2024 года не требовалось.

Учитывая, что срок действия заключения о годности ФИО1 не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется (все приложенные к административному иску копии медицинских документов, а также полученные оригиналы медицинской документации из лечебных учреждений были предметом изучения в рамках ранее рассмотренного дела № и им судом дана надлежащая оценка, а новых медицинских документов ФИО1 не представлено, в полученных по запросу суда амбулаторных медицинских картах на имя ФИО1 также не имеется), то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования.

Ссылки административного истца на судебную практику по другим делам во внимание приняты быть не могут, поскольку приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора и вынесены в отношении других лиц и по другим фактическим обстоятельствам.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках весенней призывной кампании 2024 года, соответствуют требованиям закона, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, а права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями и бездействием не нарушены.

Само по себе требование ФИО1 о возложении на сотрудников военного комиссариата и призывной комиссии обязанности направить его на медицинское освидетельствование не может быть разрешено положительно, приняв во внимание присвоение административному истцу в результате медицинского освидетельствования категории годности «<данные изъяты>», которая административным истцом не оспаривалась, указанный результат необоснованным не признавался.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Бабаевского муниципального округа Вологодской области, военному комиссариату Бабаевского и Кадуйского муниципальных округов Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить нарушенное право отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Момотова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.