Постановление № 4У-624/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело № 4У-624/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 29 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу защитника – адвоката Мины Марка Анатольевича в интересах подсудимой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 14 мая 2019 года и апелляционное постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

На основании постановления мирового судьи от 8 февраля 2019 года в отношении подсудимой ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению проведенной экспертизы для решения поставленных перед экспертами вопросов требуется дополнительное обследование ФИО1 в условиях стационара.

В судебном заседании государственным обвинителем Цурканом А.В. заявлено ходатайство о назначении в отношении подсудимой ФИО1 стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым 14 мая 2019 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Цуркана А.В., назначена по уголовному делу в отношении ФИО1 стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам судебно-психиатрической экспертной комиссии при ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана». ФИО1 помещена на стационарное обследование в ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана».

Апелляционным постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 июня 2019 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Мина М.А. просит отменить судебные решения.

Указывает, что мировой судья вышел за пределы полномочий, предоставленных ст. 319 УПК РФ. Возможность инициировать назначение экспертизы предоставлена исключительно следователю.

Основания для назначения судом стационарной судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют. В ходе судебного производства ранее была проведена амбулаторная экспертиза. Экспертиза назначена без согласия обвиняемой ФИО1 и ее близких родственников. Частный обвинитель ходатайство о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 не заявлял.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу судебные решения, не установлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

С учетом требований закона суд принял правильное решение о назначении по уголовному делу в отношении ФИО1 стационарной судебно-психиатрической экспертизы и помещении ФИО1 на стационарное обследование в ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана», поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для определения психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Судебное решение о назначении по уголовному делу в отношении ФИО1 стационарной судебно-психиатрической экспертизы принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и надлежащим образом мотивировано. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, противоречат заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 30 от 12 марта 2019 года о том, что у ФИО1 обнаруживается наличие <данные изъяты>, и для решения поставленных перед экспертами вопросов требуется дополнительное обследование ФИО1 в условиях стационара.

Несогласие подсудимой ФИО1 с проведением в отношении нее стационарной судебно-психиатрической экспертизы не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

По смыслу уголовно-процессуального закона, согласие обвиняемого на проведение судебной экспертизы не требуется. Назначение и проведение такой экспертизы при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и обеспечении последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств не могут быть расценены как недопустимое ограничение конституционных прав, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1313-О-О).

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановления. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в кассационной жалобе, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

При таких обстоятельствах, при проверке кассационной жалобы не установлено нарушений законности судебных решений, правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе искажающих саму суть правосудия, а также иных нарушений, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы защитника – адвоката Мины Марка Анатольевича в интересах подсудимой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 14 мая 2019 года и апелляционное постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья С.А. Язев