Постановление № 1-37/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-37/2024

дело № 1-37/2024

21RS0011-01-2024-000400-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно: 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 8.1 - при выполнении маневра водители не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; 9.9 - запрещается движение транспортных средств по обочинам; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, в условиях темного времени суток, с включенным освещением фар ближнего света, двигался по полосе своего направления проезжей части автодороги «Волга»-Марпосад», проходящей по территории Мариинско- Посадского муниципального округа Чувашской Республики, имеющей горизонтальный профиль пути, с мокрым снегом, обработанное песчано-солевой смесью состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, со стороны города Новочебоксарск в сторону города Цивильск Чувашской Республики, со скоростью около 70 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В пути следования водитель ФИО4, не применил весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не учел погодные условия и состояние дорожного полотна с низким коэффициентом сцепления автомобильных колес с дорожным покрытием в условиях мокрой проезжей части и осадков в виде снега, не принял меры предосторожности при движении, заблаговременно не снизил скорость своего движения и, с целью беспрепятственного разъезда со встречными транспортными средствами, применил маневр, но, не рассчитав габариты управляемого им автомобиля, правыми колесами выехал на обочину дороги справа по направлению своего движения, после которого, пытаясь вернуться на ранее занимаемую полосу, применил поворот налево, допустив потерю курсовой устойчивости управляемого им автомобиля в данных дорожных условиях, который изменил первоначальное направление движения транспортного средства в левую сторону, и выехал на полосу встречного движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО4 II., не сумев вернуться на полосу своего первоначального движения, чтобы безопасно продолжить дальнейшее движение, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состояний обеспечить безопасность движения, следуя на 14 км 557 м указанной автодороги, проявив преступную небрежность, передней правой частью управляемого им транспортного средства допустил столкновение с передней частью автомобиля марки «LADA GRANТА 219140» с государственным регистрационным знаком №, двигающегося по полосе своего направления со стороны <адрес>-Посадского муниципального округа Чувашской Республики в сторону <адрес> Республики и во встречном для указанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» направлении. После данного столкновения автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» под управлением ФИО5 по инерции развернуло влево от направления своего первоначального движения и своей задней правой частью столкнулся с левой частью автомобиля марки «LADA GRANTA 219140» под управлением ФИО2, в салоне которого находился пассажир ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «LADA GRANTA 219140» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 получил телесное повреждение в виде сочетанной травмы позвоночника, грудной клетки, лица: травму позвоночника в виде компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка, со смещением костных отломков в сторону позвоночного канала, без неврологических нарушений; травму грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки - переломы передних отрезков 2-6 ребер справа и 3-11 ребер слева; повреждение мягких тканей лица в виде кровоподтека носа, верхней губы рта. Сочетанная травма как по признаку опасности для жизни (с учетом характера травмы грудной клетки), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (с учетом характера травмы позвоночника), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с достижением примирения сторон, из которого следует, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет. В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что между ним и подсудимым состоялось примирение, последним заглажен причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Буркова Н.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, от них также поступило ходатайство аналогичного характера.

Государственный обвинитель Дударенко Е.В. возражал против удовлетворения указанных ходатайств, полагая, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям наказания за совершенное преступление.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесенного в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 не судим, на учетах в психиатрической и наркологической больнице не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, работает <данные изъяты>.

ФИО4 раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему за содеянное.

Из исследованной в судебном заседании расписки от 30 августа 2024 года следует, что потерпевший ФИО1 получил в счет компенсации морального и материального вреда 400 000 рублей от подсудимого ФИО4 Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 потерпевший не имеет.

Подсудимому известно, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию понятны, что следует из поступившего от него ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, причиненный вред заглажен.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, соблюдение обязательных условий, установленных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, личность ФИО4, суд считает, что основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADAGRANTA 219140» с государственным регистрационным знаком № возвращенный ФИО2 (т. 1 л.д. 114) - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по хранению;автомобиль «TOYOTACOROLLA» с государственным регистрационным знаком № возвращенный ФИО3 (т. 1 л.д. 125) - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Мокрушин