Решение № 2-1781/2021 2-1781/2021~М-1314/2021 М-1314/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1781/2021

дело № 2-1781/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-001976-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 03 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 14 апреля 2018 года между ней и ответчиком заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Займ предоставлен в размере 80000 рублей с уплатой процентов в размере 10% в месяц на срок 6 месяцев – до 14 октября 2018 года, что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской от 14 апреля 2018 года. Заемщик оплачивала в течение трех месяцев проценты за пользование займом, а в дальнейшем оплату прекратила.

По изложенным основаниям ФИО1, в уточненной редакции иска, просит суд взыскать с ФИО2 долг по расписке от 14 апреля 2018 года в размере 80000 рублей, проценты по договору займа в размере 256 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6560 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика была возвращена в суд с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отношении неявившегося ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В данном случае в подтверждение факта заключения между сторонами по делу договора займа ФИО1 представлен суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей сроком на 6 месяцев до 14 октября 2018 года (л.д. 11).

Таким образом, судом установлен факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа от 14 октября 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено по настоящее время, суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 80000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Как усматривается из текста долговой расписки, заемщик получила сумму займа под 10 % в месяц.

Также истец указала, что ответчик частично оплатила проценты за пользование займом в течение трех месяцев, после чего обязательства по выплате процентов исполнять перестала.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам, суд считает его арифметически верным, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 14 апреля 2018 года составляет 256 000 рублей (8000 рублей* 32 месяца с августа 2018 года по май 2021 года).

Таким образом, с учетом выплаты ответчиком истцу процентов за три месяца, о чем указано истцом в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 14 апреля 2018 года в размере 256 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате госпошлины, в сумме 6 560 рублей, что подтверждено документально, следовательно, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 апреля 2018 года в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с августа 2018 года по май 2021 года в размере 256000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6560 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2021 года.