Решение № 2А-2347/2021 2А-2347/2021~М-1934/2021 М-1934/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2347/2021

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-002774-97

КОПИЯ

Дело 2а-2347/2021

Мотивированное
решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2347/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 15 971 рубль, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2451 рубль 36 копеек, штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2621 рубль 40 копеек.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик в спорный период с 28 марта 2014 года по 26 октября 2015 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, должен был уплачивать налоги. В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по налогу, пени ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислен штраф, а также были направлены требования об уплате недоимки по налогам, пени. В добровольном порядке указанные требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В материалах дела имеются расписки в получении судебных извещений, согласно которым Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области извещена – 07 июля 2021 года, а также изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя; административный ответчик ФИО1 был уведомлен путем направления 07 июля 2021 года заказного почтового отправления по адресу, указанному в административном исковом заявлении и согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

От административного ответчика ФИО1 поступил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание разумные сроки рассмотрения данной категории административных дел, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 379-ФЗ действовавшей в спорный период времени).

Как установлено судом, ФИО2 в период с 26 июля 2007 года по 05 декабря 2014 года состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательству деятельность без образования юридического лица, и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

В отношении ФИО1 Инспекцией была проведена налоговая проверка, в ходе которой вынесены решения № 1397, №1398, № 1399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, наложен штраф в размере 873 рубля 80 копеек, всего в сумме 2621 рубль 40 копеек.

В порядке ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией сформированы и направлены в адрес ФИО1 следующие требования об уплате штрафа № 2193 от 25 июля 2016 года, № 2194 от 25 июля 2016 года, № 2195 от 25 июля 2016 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 12 августа 2016 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, взносов (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности административным ответчиком не был исполнен, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в отношении ФИО1 были сформированы и направлены требования:

требование №54399 об уплате единого налога на вмененный доход и пени по состоянию на 16 ноября 2015 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 04 декабря 2015 года, которое направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 19 ноября 2015 года;

требование №1625 об уплате единого налога на вмененный доход и пени по состоянию на 15 февраля 2016 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 09 марта 2016 года, которое направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 15 февраля 2016 года;

требование №5964 об уплате единого налога на вмененный доход и пени по состоянию на 20 июля 2016 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 09 августа 2016 года, которое направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 25 июля 2016 года;

требование №9560 об уплате единого налога на вмененный доход и пени по состоянию на 21 октября 2016 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 11 ноября 2016 года, которое направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 21 октября 2016 года;

требование №1212 об уплате единого налога на вмененный доход и пени по состоянию на 25 января 2017 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 14 февраля 2017 года, которое направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 25 января 2017 года;

требование №4660 об уплате единого налога на вмененный доход и пени по состоянию на 28 апреля 2017 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 23 мая 2017 года, которое направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 28 апреля 2017 года;

требование №11086 об уплате единого налога на вмененный доход и пени по состоянию на 28 июля 2017 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 17 августа 2017 года, которое направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 28 июля 2017 года.

Как установлено судом, налогоплательщику ФИО1 начислены пени за период с 01 мая 2015 года по 01 июля 2017 года в сумме 3752 рубля 51 копейка. На момент подачи настоящего административного иска ФИО1 частично уплачены пени по данному налогу, в связи с чем размер неоплаченной пени по единому налогу на вмененный доход составляет 2451 рубль 36 копеек.

Начисление указанных налогов и пени подтверждается сведениями, содержащимся в справке формы КРСБ (карточка расчетов с бюджетом).

Требования Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения 01 декабря 2020 года к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 21 декабря 2020 года, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском (11 июня 2021 года).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о недоимки по налогам и пени с ФИО1 указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 17 февраля 2018 года, соответственно, к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечении установленного законом срока 01 декабря 2020 года, судебный приказ был выдан 04 декабря 2020 года. Административным истцом при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21 декабря 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в установленный законом срок 11 июня 2021 года.

Учитывая, что крайний срок для добровольного исполнения требования об уплате недоимки, пени установлен до 17 августа 2017 года, срок на обращение в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации у административного истца истекал 17 февраля 2018 года, однако на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 01 декабря 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с 17 февраля 2018 года по 01 декабря 2020 года не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца в указанный период предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не представлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов