Решение № 2-3415/2020 2-3415/2020~М-2181/2020 М-2181/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3415/2020

Дело № 2-3415 (2020)

59RS0005-01-2020-003161-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Мастер Комфорта» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Мастер Комфорта» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, процентов, указав в заявлении, что Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614070, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-273 86/2016 от ДД.ММ.ГГГГг. конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» утвержден ФИО2 В ходе мероприятий в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим выявлена сделка - Договор №-с на выполнение работ по техническому обслуживанию электроустановки дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК Мастер Комфорта» и ФИО3 Истцом в адрес Ответчика ежемесячно предоставлялись платежные документы на оплату оказанных услуг, а именно: счет, счет-фактура, акт приема-сдачи оказанных услуг. Конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации финансовых обязательств ООО «УК «Мастер Комфорта» по переданной бухгалтерской документации были выявлены (восстановлены) следующие платежные документы: Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Принято (500000001 от ДД.ММ.ГГГГ) 18 000,00 руб.; Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Продажа (242 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 500,00 руб.; Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Продажа (530 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 500,00 руб.; Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Продажа (784 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 500,00 руб.; Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Продажа (1052 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 500,00 руб.; Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Продажа (1310 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 500,00 руб.; Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Продажа (1562 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 500,00 руб.; Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Продажа (1846 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 500,00 руб.; Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Продажа (2116 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 500,00 руб.; Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Продажа (2398 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 500,00 руб.; Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Продажа (2685 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 500,00 руб.; Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Продажа (3198 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 500,00 руб. Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Продажа (3471 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 500,00 руб.; Счет-фактура ДД.ММ.ГГГГ Продажа (227 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб.; В связи с невозвратом подписанных экземпляров актов приема-сдачи оказанных услуг от контрагента по Договору, в адрес Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с приложением акта сверки взаимных расчетов по Договору с просьбой подтвердить образовавшуюся задолженность либо дать мотивированные возражения касательно предмета спора и направить свой акт сверки взаимных расчетов. Ответчик на претензию обоснованного ответа в адрес конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер Комфорта» не направил. Согласно акту сверки взаимных расчетов, на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика сложилась задолженность в пользу Истца в размере 70 500,00 руб. Должник объявлен банкротом на основании Решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-27386/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дата исполнения обязательств наступила ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента времени ФИО3 в добровольном порядке перед ООО «УК «Мастер Комфорта» не исполнена обязанность по оплате оказанных по Договору услуг в размере 70 500,00 руб. Таким образом, с даты признания Должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ) на дату подачи искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами по договору составляют 2 339,70 рублей.

Истец просит взыскать задолженность с ФИО4 в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» сумму основного долга в размере 70 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 485,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 780 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что договор № от 20.01.2012г. прекратил свое действие в конце 2013г. начале 2014г. Киоск который был присоединен к сетям Перэнерго МРСК-Урала и электроустановку которой обслуживал истец, снесен по решению властей. Договор был расторгнут с Перэнерго МРСК-Урала и с ООО «Мастер Комфорта» в 2014г. Ответчик с 2014г. не осуществляет деятельность ИП, прекратила деятельность. Никакие услуги ответчику со стороны истца не оказывались. Задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала. С того момента счета и акты больше не выставлялись Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.12.2012г. между ООО «УК «Мастер Комфорта» в лице генерального директора ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) был заключен Договор №-с на выполнение работ по техническому обслуживанию электроустановки дома (л.д. 34-38).

Согласно п.1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации выполнения комплекса работ по техническому обслуживанию электроустановки дома согласно акту границ эксплуатационной ответственности.

Согласноп.1.2 Договора, номенклатура и объем работ, входящих в комплекс по техническому обслуживанию электроустановки дома согласно акту границ эксплуатационной ответственности, закреплены в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.3 Договора, комплекс работ производится по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг по настоящему Договору составляет 1500 рублей в месяц.

Согласно п.3.2 Договора, оплата по настоящему договору производится ежемесячно на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно п.6.1 Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к Договору №-с от 20.12.2012г. установлен Комплекс работ по техническому обслуживанию электроустановки дома согласно акту границ эксплуатационной ответственности (л.д. 39).

Актом от 21.12.2012г. подписанного ФИО5 и ФИО3

установлены границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок (л.д. 51).

19.12.2016г. определением Арбитражного суда Пермского края по делу № в отношении ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614070, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 А,А.

09.06.2017г. решением Арбитражного суда Пермского края по делу № в отношении ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» утвержден ФИО2

30.06.2017г. определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-273 86/2016 конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» утвержден ФИО2

Из искового заявления следует, что конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации финансовых обязательств ООО «УК «Мастер Комфорта» по переданной бухгалтерской документации были выявлены (восстановлены) платежные документы – счета-фактуры.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены копии счета-фактуры за период с 31.12.2013г. по 30.11.2016г. ежемесячно по 1500 рублей на сумму общую сумму 70 500 рублей (л.д. 60-94). Указанные счета фактуры ответчиком не подписаны.

Также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 04.10.2017г. между ООО «УК «Мастер Комфорта» и ИП ФИО4 по договору №-с от 20.12.2012г., согласно которого сальдо конченное - 70 500 рублей (л.д.33). При этом указанный акт сторонами не подписан.

11.08.2017г. конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» ФИО2 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия об оплате задолженности по договору в размере 70 500 рублей (л.д. 53).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 18.04.2014г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.07.2020г. (л.д. 123-124).

03.10.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми ООО «УК «Мастер Комфорта» в лице конкурсного управляющего ФИО2 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в размере 21 522,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2339,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 458 рублей (л.д. 49).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что действие Договора №-с от 20.12.2012г. закончилось еще 31.12.2013г., в связи со сносом киоска, который был подключен к через дом <адрес> г.Перми, после чего договор с Пермэнерго МРСК-Урала был расторгнут, что подтверждается ответом. Также ответчик прекратила свою деятельность в качестве ИП. Доказательств оказания услуг истцом не представлено. Как пояснил представитель ответчика, истец сам расторг договор, направив соответствующее уведомление, услуги с 2014г не оказывал, однако документов в связи с тем, что прошло длительное время у ответчика не сохранилось.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что представленные истцом копии счетов –фактур не являются основанием для взыскания с ответчика суммы, поскольку доказательств, что работы по обслуживанию выполнялись, не представлены, счета фактуры ответчиком не подписаны, акты приема передачи работ, подписанные сторонами, суду также не представлены.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Оценивая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты назначения ФИО2 конкурсным управляющим, т.е. с 09.06.2017г. судом во внимание не принимаются.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указывалось выше, 19.12.2016г. определением Арбитражного суда Пермского края по делу № в отношении ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, который впоследствии утвержден и конкурсным управляющим.

Таким образом, конкурсный управляющий имел возможность узнать о нарушении права истца ответчиком по договору №-с от 20.01.2012г. в пределах указанных трех дней.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Поскольку, истцом заявлено о взыскании периодических ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2016г. по 1500рублей ежемесячно Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока, по каждому заявленному платежу, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «УК «Мастер Комфорта» в лице конкурсного управляющего ФИО2 при обращении в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, был пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то не подлежат взысканию и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «УК «Мастер Комфорта» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы, процентов, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «УК «Мастер Комфорта» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы долга 70 500рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 485рублей 18 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья