Решение № 2-740/2018 2-740/2018 ~ М-530/2018 М-530/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-740/2018

Дело № 2-740/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «04» мая 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим.

29 августа 2014 года между ООО «Вариант Инвест» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 10 000 руб. на срок до 12.09.2014 года (включительно) с выплатой процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором, расходным кассовым ордером № от 29.08.2014 г.

Указывает, что 01.03.2016 г. между ООО «Вариант Инвест» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требования), на основании которого к ФИО2 переходят в полном объеме права (требования), вытекающие из вышеуказанного договора займа №

Передача денег подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, на сумму займа, в силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день. Данные проценты за пользование заемными средствами начисляются с даты предоставления займа до дня фактического погашения.

В нарушение договора займа должник сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, 19.09.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 16.10.2017 г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с принесением ответчиком возражений.

На 05.04.2018 года сумма задолженности заемщиком не погашена и составляет: 141 500 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга, 131 500 руб. – проценты за период с 29.08.2014 г. по 04.05.2018г. за 1 315 дн.).

В соответствии с п. 6.1 договора займа: в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в указанный срок, займодавец вправе начислить заемщику единовременный штраф в размере 1 000 руб. и штрафной процент в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

На момент подачи искового заявления штрафной процент за пользование займом составляет 130 000 руб. проценты за период с 13.09.2014 г. по 05.04.2018 г. 1 300 дн.).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уменьшает размер требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами до 40 000 руб., размер штрафного процента до 10 000 руб. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 29.08.2014 г. в размере 61 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты за пользование займом, 10 000 руб. -штрафные проценты, 1 000 руб. – единовременный штраф.

Определением суда от 24.04.2018 г. в связи со сменой фамилии ответчиком уточнены его анкетные данные и постановлено считать ответчиком по делу ФИО1 (л.д.35).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины не явки неизвестны, согласно просительной части искового заявления (л.д.3), просит исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Не отрицала, что действительно ею был оформлен кредит в ООО «Вариант Инвест» 29.08.2014 г. на сумму 10 000 руб., срок возврата кредита был определен – 12.09.2014 г. Платежей по данному кредиту она не вносила. Просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Вариант Инвест» и ответчиком ФИО1 (ФИО3) был заключен договор займа 29.08.2014 г., на сумму 10 000 руб., что подтверждается договором займа № от 29.08.2014 (л.д.6, 7). Согласно п. 3.1 договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и процентов за его использование 12 сентября 2014 года. Согласно п. 4.1 договора, сумма основного долга и процентов, в общей сумме 11 500 руб., предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить в кассу займодавца не позднее даты указанной в п. 3.1 настоящего договора, то есть 12 сентября 2014 года.

Пунктом 9.2 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. При этом порядок погашения задолженности, определённый данным договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем договоре.

По договору займа № от 29.08.2014 года заимодавец выполнил свои обязательства по предоставлению займа в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждается расчётом задолженности (л.д.11), так и самим ответчиком.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 05.04.2018 года сумма задолженности ответчика составляет 61 000руб., в том, числе: 10 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты за пользование займом, 10 000 руб. -штрафные проценты, 1 000 руб. – единовременный штраф.

Согласно договору уступки прав (цессии) № от 01.03.2016 г. по договору займа, ООО «Вариант Инвест» переуступил право требования ФИО2 по договору займа № заключенного между цедентом и ФИО1 (ФИО3) на сумму 10 000 руб. (л.д.4).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления, следует, что предъявленная к взысканию сумма основного долга и процентов, штрафных процентов составляет 61 000 руб., данная задолженность образовалась на 05.04.2018 г..

Принимая во внимание, что обязательства не были исполнены ответчиком надлежаще в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок возврата займа обозначен датой 12.09.2014 г., суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит применению в данном случае.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита 12 сентября 2014 года.

Согласно порядку погашения задолженности, заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты за его пользование в сумме 11 500 руб. (10 000 руб. – сумма займа +1 500 руб. – размер процентов) не позднее 12 сентября 2014 года (л.д.9).

В нарушение условий договора займа, ответчиком возврат суммы займа, а суммы уплаты процентов в срок 12 сентября 2014 года, а также до настоящего времени не произведен. Следовательно о нарушении срока возврата займа займодавец узнал 13 сентября 2014 года, на следующий день, после того, как должен был быть возвращен займ вместе в суммой процентов. Трехлетних срок исковой давности истекал 13 сентября 2017 года.

01 марта 2016 года между ООО «Вариант Инвест» и ФИО2 заключен договор № уступки прав (цессии) по договору займа № заключенного между цедентом и ответчиком по делу (л.д.4).

Истцом ФИО2 направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье по данному кредиту 19.09.2017 г. (л.д.13) в связи с тем, что ответчиком было подано возражение, определением мирового судьи судебный приказ отменен вынесенный по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО3 (ФИО1) задолженности по кредиту № от 29.08.2014 г. в связи с чем ФИО2 исковое заявление в Киселевский городской суд направлено 05.04.2018 года (л.д.24), соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 6 - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований предъявляемых ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29 августа 2014 года в размере 61 000 руб., в том числе 10 000 руб. – основного долга, 40 000 руб. – процентов за пользование займом, 10 000 руб. – штрафных процентов, 1 000 руб. – единовременного штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2018 года.

Судья Н.А.Байскич

Решение (определение) в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения (определения) сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.