Решение № 2-1048/2019 2-1048/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1048/2019

Дело № 2-1048/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26декабря 2019 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Н.В.ВБ. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО2 о взысканиизадолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка (пени), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14865 рублей 79 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерным обществом) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 27,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам–физическимлицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14865 рублей 79 копеек.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судне явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный по адресу его регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерным обществом) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 27,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственнойкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) наосновании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическимлицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику ФИО2

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 расчетом задолженности (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований), и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – истца, по реквизитам, указанным в уведомлении.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО2 дал согласие банку в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, уступить право (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2, что подтверждается приложением № к договору уступки прав (требований).

Таким образом, право индивидуального предпринимателя ФИО1 на получение с ФИО2 задолженности по кредитному договору основано на вышеуказанном договоре цессии, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном размере, исходя из представленного истцом расчета, который, по мнению суда, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи811, статьи813, пункта 2 статьи814Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В связи с чем,требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата денежных средств, обусловленных кредитным договором, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14865 (Четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 79 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 30декабря 2019 года

Судья Г.В. Шлапакова