Решение № 2-2222/2019 2-2222/2019~М-1655/2019 М-1655/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2019 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21.00 час. в <адрес> водитель Л., управляя ТС ТС1, при движении задним ходом допустил столкновение с ТС ТС2 под управлением ФИО1, который двигался в прямом направлении, после чего данное ТС отбросило на ТС3, под управлением Е. В результате ДТП транспортное средство ТС2, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения. ДТП произошло по вине Л., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО1» по договору страхования ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № лицензия ООО1» была отозвана. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ. произведена компенсационная выплата в размере 226 153,88 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП М. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 по Единой методике расчета с учетом износа составляет 444 472,24 руб. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 173 846,12 руб., штраф 50% от компенсационной выплаты согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, неустойку в размере 1 738,46 руб. в день с перерасчетом по день вынесения решения, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 173 846,12 руб., штраф 50% от компенсационной выплаты согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, неустойку в размере 97 353,76 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске к РСА отказать в полном объеме, при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21.00 час. в <адрес> водитель Л., управляя ТС ТС1, при движении задним ходом допустил столкновение с ТС ТС2, под управлением ФИО1, который двигался в прямом направлении, после чего данное ТС отбросило на ТС3, под управлением Е.

ДТП произошло по вине Л., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО1» по договору страхования ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № лицензия ООО1» была отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена компенсационная выплата в размере 226 153,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РСА с досудебной претензией. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП М. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 по Единой методике расчета с учетом износа составляет 444 472,24 руб.

Суд, разрешая вопрос о наличии и характере повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, размере восстановительного ремонта, с учетом ходатайства представителя истца, назначил проведение судебной комплексной экспертизы.

В заключении ООО» судебный эксперт определил, какие повреждения, имеющиеся на ТС ТС2, могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 с учетом износа по Единой методике на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 444 472,24 руб.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, принимает при определении перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта за основу экспертное заключение, выполненное ООО «Независимое Экспертное Бюро». Данное заключение в полной мере отражает повреждения транспортного средства истца, полученные в результате ДТП, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении экспертизы использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта у суда сомнений не вызывают. Кроме того, сторонами не представлено доказательств в оспаривание результатов экспертизы, в то время как выводы экспертного заключения согласуются с иными доказательствами представленными в материалы гражданского дела.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 173 846,12 руб. (400 000,00 – 226 153,88).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за период с 11.04.2019г., т.е. с 21 дня после получения заявления о компенсационной выплате, по 05.06.2019г. составляет: 173 846,12 руб. х 1% х 56 дней = 97 353,76 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая обстоятельства дела, на основании ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 70 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 84 указанного Постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика в пользу истца в силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит взысканию штраф в размере 50 % от совокупного размера компенсационной выплаты, определенной судом, что составляет 86 923,06 руб. (173 846,12 руб. – совокупный размер компенсационной выплаты * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика полежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб.

По заявлению ООО» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 638,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 173 846,12 руб., штраф в размере 86 923,06 руб., неустойку в размере 70 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 638,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.