Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-630/2020

61RS0045-01-2020-000653-17

Дело № 2-630/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 07 сентября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что 30.08.2013 года между ЗАО Банк ВТБ24 (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 674 650 руб. сроком на 28 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2 264 187 руб. 25 коп.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекртаитл деятельность в качестве индивидуального предпринимтаеля.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. 26.09.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 27/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 264 187 руб. 25 коп.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, по представленным возражениям ответчика о применении срока исковой давности, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 254 109 руб. 35 коп., из них: 1 071 725 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу; 182 384 руб. 22 коп.- задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30 августа 2013 года между ЗАО Банк ВТБ24 (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 674650 руб. сроком на 28 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ФИО1 в свою очередь согласился с условиями возврата полученного кредита, уплатой начисленных процентов в порядке и сроки, установленные кредитным договором, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, графике платежей.

При подписании заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать требования по исполнении обязательств по кредиту другим лицам.

ПАО Банк ВТБ24 свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

26.09.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 27/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 264 187 руб. 25 коп.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись ни в пользу ПАО Банк ВТБ 24, ни в пользу ООО «ЭОС», по состоянию на 02 марта 2020 года по кредитному договору за ФИО1 числится задолженность в размере 2 264 187 руб. 25 коп. - сумма основного долга и 282 804 руб. 36 коп. - суммы процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлены требования о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшены требования о взыскании с ответчика: задолженности по основному долгу в размере 1 254 109 руб. 35 коп., из них: 1 071 725 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу; 182 384 руб. 22 коп. - задолженность по процентам.

С учетом того, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию 1 254 109 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 520 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 61448 от 06.02.2020.

Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 задолженность по основному долгу в размере 1 254 109 руб. 35 коп., из них: 1 071 725 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу; 182 384 руб. 22 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 470 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2020 года.

Судья