Постановление № 5-122/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-122/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2017 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО2 <данные изъяты>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершённом военнослужащим войсковой части <данные изъяты>

К-вым <данные изъяты>, родившимся <данные изъяты>, проживающим по адресу: <данные изъяты>

установил:

22 ноября 2017 года, около 23 часов 10 минут, на пост ДПС поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе дома № <данные изъяты>. Приехав на место ДТП, инспектором ДПС было установлено, что один из участников произошедшего ДТП - водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, был с признаками алкогольного опьянения, на основании чего инспектор ДПС потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где врачу заявил об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном им административном правонарушении признал и пояснил, что 22 ноября 2017 года, около 23 часов 15 минут, им было совершено ДТП в районе дома <данные изъяты>, после чего приехали сотрудники ДПС и предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, однако он и от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, заявив это врачу при прохождении медицинского освидетельствования. При этом в судебном заседании ФИО1 сообщил, что 22 ноября 2017 года, около 23 часов 15 минут, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем виновность ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола <данные изъяты> от 23 ноября 2017 года об административном правонарушении следует, что 22 ноября 2017 года, около 23 часов 15 минут, в районе в дома № <данные изъяты>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, вопреки п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из чека от 23 ноября 2017 года, выданного прибором Алкотектером в 00 часов 20 минут, следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, на котором имеется запись сотрудника ДПС об отказе ФИО1 от подписи данного чека, при этом прибор Алкотектора прошел поверку 31 января 2017 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 23 ноября 2017 года, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, а в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась видеозапись.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 23 ноября 2017 года следует, что он составлен на основании того, что у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи при этом ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделав об этом запись в протоколе.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> года, выданном <данные изъяты>», ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Из объяснений <данные изъяты>, следует, что 22 ноября 2017 года, примерно в 23 часа 15 минут, он двигался на автомобиле <данные изъяты>. За ним двигался автомобиль <данные изъяты>, который пытаясь обогнать его автомобиль, совершил столкновение с ним. Выйдя из автомобиля он видел водителя <данные изъяты> - ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений <данные изъяты>, следует, что 22 ноября 2017 года примерно в 23 часа 15 минут он находился в автомобиле <данные изъяты>, который двигался по ул. <данные изъяты>, при этом ему навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, который пытался обогнать автомобиль <данные изъяты> но допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>. Выйдя из автомобиля он видел водителя <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленной видеосъемки следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно карточки операций с водительским удостоверением ФИО1 выдавалось водительское удостоверение.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, при наличии одного или нескольких таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.9 Постановления ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> около 23 часов 15 минут 22 ноября 2017 года, был с признаками опьянения, при наличии которых ему правомерно было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, действуя в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водительФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, заявил врачу, проводившему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей <данные изъяты>, видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС, а также показаниями самого ФИО1, в связи с чем считаю, что водитель ФИО1 умышленно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным выше прихожу к выводу, что поскольку ФИО1, управлявший транспортным средством, с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и такие его действия не носят уголовно наказуемого деяния, тем самым он умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываю, его раскаяние в совершенном им административном правонарушении, а также наличие административных правонарушений в области дорожного движения, за совершение которых на него были наложены административные наказания в виде административных штрафов, при этом, исключительных обстоятельств при назначении наказания, позволяющих снизить наказание, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей ФИО1 <данные изъяты> обязан перечислить <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда ФИО2

Секретарь судебного заседания М.А.Каминина