Решение № 2А-242/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-242/2019

дело № 2а-242/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Троицк 4 июля 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, производство находится в производстве судебного пристава ФИО1

Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Троицкого районного суда.

30.04.2019 года судебным- приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращению взыскателю исполнительного документа, что установлено из официального сайта Управления судебных приставов.

Однако до 21.05.2019 года копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся, не поступал.

Тем самым нарушены сроки, предусмотренные ст.47 закона об исполнительном производстве.

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконными, обязать судебного пристава- исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» не участвовали в судебном заседании, извещены о дате и месте судебного разбирательства. В административном заявлении просили дело рассматривать без их участия.

Судебный пристав –исполнитель ФИО1, участвуя в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку после окончания исполнительного производства документы направлены были взыскателю и им получены в настоящее время. Исходящая корреспонденция сформирована 11.05.2019 года, на почту корреспонденция подана 20.04.2019 года, почта принята к обработке 28.05.2019 года.

Представитель административного ответчика- Управления судебных приставов России по Челябинской области не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой о чем в деле имеется отслеживание почтовых отправлений.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена судебной повесткой, в телефонограмме просила дело рассматривать без ее участия.

Административный иск разрешен Троиким районным судом Челябинской области по месту совершения исполнительных действий в отношении должника физического лица- по месту его жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 12.04.2018 года с ФИО2 в пользу ООО Агентство финансового контроля взыскан долг в общей сумме 58260,11 рублей

12.04.2019 года на основании представленного взыскателем исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство, которое находилось в производстве судебного- пристава ФИО1 №

30.04.2019 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из представленных реестров почтовых оправлений мая 2019 года копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлен взыскателю 28.05.2019 года.

Доводы ответчика о формировании исходящей корреспонденции 11.05.2019 года и направлении ее в почтовое отделение 20.05.2019 года ничем не подтверждено и фактически опровергается копией почтовых реестров от 28.05.2019 года и квитанцией почтовых оправлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании этого суд приходит к выводу о наличии нарушений в сроках направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, предусмотренные п.1 ч.6 ст. 47 закона об исполнительном производстве, поскольку с момента принятия этого решения 30.04.2019 года его копия должна быть направлена не позднее 6 мая 2019 года ( с учетом даты переноса процессуального срока выпадающего на нерабочий день на следующий рабочий день), однако срок нарушен на 22 дня.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава- исполнителя с 06.05.2019 года по 28.05.2019 года выразившееся в не направлении копий постановления и исполнительного листа, является незаконным.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обзывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данное положение закона является основанием для возложения обязанности на административного ответчика.

Однако с учетом того, что в настоящее время требования закона исполнены административным ответчиком, документы получены административным истцом 07.06.2019 года, оснований для возложения обязанности нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2019 года и исполнительного листа в период времени с 06.05.2019 года по 27.05.2019 года.

В удовлетворении части административных требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по направлению в адрес ООО «Агентство финансового контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: Е.В. Черетских