Решение № 2-2160/2025 2-2160/2025~М-1108/2025 М-1108/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2160/2025

дело №2-2160/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001621-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

11 августа 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Ольховской ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее по тексту ООО «ПКО Воксис») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 136 335,04 рублей, расходы по оплате государственная пошлина в размере 5 090,05 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО МКК "Джой Мани" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, согласно которому ответчиком получено в качестве займа 100 000,00 рублей, на срок 168 дней под 0,6% в день. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора. Задолженность по договору в полном объеме ответчиком не погашена, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. На основании договора уступки права требования (цессии) №<данные изъяты> от <данные изъяты> ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования данной задолженности ООО Профессиональная коллекторская организация «Воксис».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещалась судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом, исходя и из следующего.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО МКК "Джой Мани" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, согласно которому, ответчиком получено в качестве займа 100 000,00 рублей, на срок 168 дней под 0,6% в день.

Задолженность по договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 136 335,04 рублей, в том числе: 44231,40 руб. - размер задолженности по основному долгу; 92103,64 руб. – размер задолженности по процентам.

На основании договора уступки права требования (цессии) №<данные изъяты> от <данные изъяты> ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования данной задолженности ООО Профессиональная коллекторская организация «Воксис».

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору микрозайма ответчиком не выполнены, в связи с чем, требования представителя истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору потребительского займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 136 335,04 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представителем истца при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 090,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Ольховской ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Ольховской ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженки г. <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г<данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» сумму долгу по потребительского займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 136 335 рублей 04 копейки, государственную пошлину в размере 5090 рублей 05 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко