Решение № 2-3821/2023 2-396/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 2-3821/2023ДЕЛО № 2-396/2024 22RS0065-02-2023-005389-78 Именем Российской Федерации 12 января 2024 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Филипповой О.В. при секретаре: Зудилиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилось АО «ВУЗ-Банк» с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1782830,83 руб., в том числе 1484076,64 руб. – сумму основного долга, 298754,19 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей под 17,10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО КБ «УБРиР» к АО «ВУЗ-Банк». Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора; в адрес должника истец направил уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – АО «ВУЗ-Банк» по указанным в уведомлении реквизитам. До настоящего времени ФИО1 не исполнил обязательства по возврату денежных средств на сумму 1782830,83 руб.. Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей под 17,10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей.Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору составляет 1782830 руб. 83 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО КБ «УБРиР» к АО «ВУЗ-Банк». На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Кредитным договором оговорено право банка уступить полностью или частично свои права требования по заключенному кредитному договору другому лицу без согласия заемщика. Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора принял без оговорок. Ответчик был уведомлен АО «ВУЗ-Банк» о состоявшейся уступке права, о размере задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не принял. По расчету размер общей задолженности по состоянию на настоящее время составил 1782830,83 руб.. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 1782830,83 руб.. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17114,15 руб.. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, № в пользу АО «ВУЗ-Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1782830,83 руб., в том числе 1484076,64 руб. – сумму основного долга, 298754,19 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 17114,15 руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: О.В. Филиппова Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Филиппова Ольга Витальевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|