Решение № 2-669/2021 2-669/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-669/2021

Дело № 2-669/2021

91RS0002-01-2021-000659-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Казанцевой Д.А.

представителя истца - ФИО7

представителя ответчика - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Юридическая Компания «Крым» к ФИО2, третьи лица – ООО СО «Верна», Заместитель руководителя департамента правового обеспечения ФИО5 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Крым» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 164 199 рублей, неустойки за период с 22.04.2020г. по 30.09.2020г. в размере 128 075 рублей 22 копейки, оплаченной госпошлины в размере 6123 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Крым» заключен Договор ЮР ЯР №, по которому исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги (юридическую помощь) в целях защиты Прав Заказчика на возмещение реального ущерба, причинённого повреждением автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ но адресу: <адрес>, в том числе, в целях защиты прав Заказчика на получение страховой (компенсационной) выплаты и произведенных расходов по оценке величины ущерба, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляла 10 000 руб. (п. 4 Договора). ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили Дополнительное соглашение, которым установили, что оплата услуг по Договору состоит из вознаграждения Исполнителя - в размере 2100 рублей, а также в размере 7900 рублей - из возмещения затрат, произведенных Исполнителем за Заказчика. Также, ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому любая оплата услуг Исполнителя по Договору производится исключительно в случае достижения положительного результата по делу, которым считается получение Заказчиком денежных средств в счёт возмещения ущерба, в том числе возмещения ущерба, в том числе, получение страхового возмещения и расходов по оценке величины ущерба; в случае отказа судом в удовлетворении требований Заказчика никакие услуги Исполнителя, оказанные по Договору оплате, не подлежат. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору внесены изменения в условия Договора в части оплаты услуг Исполнителя, а именно Исполнитель обязуется выплатить Заказчику 300 673, руб. в течении 7 (семи дней после дня фактического получения Исполнителем денежных среде Должников по обязательству настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил адрес ООО СО «Верна» досудебную претензию, в которой просила ООО «Верна» произвести страховую выплату в размере 327 700, 00 руб., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «Юридическая компания «Крым». Во исполнение условий Договора ЮР ЯР № от 02.10.2019г., дополнительных соглашений к нему, ООО «Юридическая компания «Крым» перечислило ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Крым» направило адрес ООО СО «Верна» досудебную претензию, в которой просила произвести выплату неустойки в размере 160 915,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» произвела истцу выплату неустойки в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» направило в адрес истца досудебную претензию исх. № в которой требовала в течении 14 календарных дней с момента получения данной претензии возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 164 199,00 рублей. Из вышеуказанной досудебной претензии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Договора ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ.19 г., по заявлению ФИО2 распоряжением Нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО6 была отменена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером <данные изъяты>-1-960,

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел возврат ошибочно перечисленной суммы в размере 164 199,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца в связи с нарушением ФИО2 условий Договора ЮР_ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно отзыв по инициативе Заказчика доверенности, не уведомление Исполнителя об отзыве Заказчиком доверенности, что имеет существенной значение для достижения положительного результата Исполнителем по делу, у ФИО2 возникла обязанность по возмещению ООО «Юридическая компания «Крым» денежных средств в размере 164 199,00 руб. На основании изложенного просил суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 164 199 рублей, неустойку за неисполнение претензии истца за период с 22.04.2020г. по 30.09.2020г. в размере 128 075 рублей 22 копейки, оплату госпошлины в размере 6123 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СО «Верна».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Заместитель руководителя департамента правового обеспечения ООО СО «Верна» ФИО5

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными; осуществимыми; конкретными.

В силу ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ, доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор об оказании юридических услуг ЮР ЯР №, согласно которому ООО «Юридическая компания «Крым» обязуется по заданию Заказчика ФИО2 оказать юридические услуги (юридическую помощь) в целях защиты прав Заказчика на возмещение реального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в том числе в целях защиты прав Заказчика на получение страховой (компенсационной) выплаты и произведённых расходов по оценке величины ущерба, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом ООО «Юридическая компания «Крым» обязалась быть представителем ФИО2 в ходе досудебного урегулирования спора, а именно составить и подать в суд от имени Заказчика исковое заявление; быть представителем Заказчика в ходе разбирательства дела в суде в соответствии справами, оговоренными в доверенности, выданной Заказчиком. Заказчик ФИО2 обязан выдать Исполнителю доверенность на представление интересов, в том числе на ведение дела в суде, оформленную в соответствии с требованиями законодательства; своевременно предоставлять Исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения задания;

оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб.

Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Дополнительным соглашением НС определено, что оплата услуг по договору ЮР_ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из вознаграждения исполнителя - в размере 2100 рублей, а также в размере 7900 рублей - из возмещения затрат, произведенным Исполнителем за Заказчика.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в связи с выявленными скрытыми дефектами автомобиля Рено Дастер, государственныйрегистрационный знак <***> стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в Договор: Изменить п. 1.3. Договора и изложить его в следующей редакции:

«Исполнитель обязуется выплатить Заказчику 300 673 рублей в течение 7 (Семи) дней после дня фактического получения Исполнителем денежных средств с Должников по обязательству, настоящего Договора.». Другие условия Договора остаются без изменений и Стороны подтверждают ихобязательность для себя.

Кроме того, дополнительным соглашением от 02.10.2019г. стороны пришли к соглашению о том, что при достижении положительного результата по делу Заказчик передает Исполнителю право на получение части присужденного сверх 226 000 руб.

В случае нарушения Заказчиком условий договора ЮР_ЯР № от 02.10.2019г. а именно, расторжение, но инициативе Заказчика договора ЮР_ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв по инициативе Заказчика доверенности, предоставления недостоверной информации и фальсифицированных сведений относительно произошедшего ДТП, не уведомление Исполнителя о полученной информации, имеющей существенной значение для достижения положительного результата по делу, произведение каких-либо действий в досудебном, либо судебном производстве дела, в том числе отказ от исковых требований, повлекших невозможность достижения положительного результата по делу и дальнейшее разбирательство по делу, Заказчик обязуется, согласно п. 3, настоящего дополнительного соглашения ЯР, возвратить Исполнителю ранее переданные денежные средства в счет оплаты предоставленных исполнителем услуг.

В случае досудебного урегулирования спора (удовлетворения досудебной претензии), а также в случае удовлетворения исковых требований Заказчика в ходе разбирательства дела в суде расчёты между сторонами производятся в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения в течение 7 дней с момента получения Заказчиком удовлетворения. В случае нарушения указанного срока, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 3% от суммы Долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариально удостоверенная доверенность ООО «Юридическая компания «Крым», ФИО9, ФИО10, на представление его интересов по всем вопросам, связанным с получением денежных средств в счет материального вреда, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ( реестровый №-н/82-2019-1-960).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил адрес ООО СО «Верна» досудебную претензию, в которой просил ООО «Верна» произвести страховую выплату в размере 327 700, 00 руб., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» произвела страховую выплату в размере 328 398, 00 руб. на расчетный счет ООО «Юридическая компания «Крым».

Во исполнение условий Договора ЮР ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему ООО «Юридическая компания «Крым» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 300 673,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Крым» направило адрес ООО СО «Верна» досудебную претензию, в которой просила произвести выплату неустойки в размере 160 915,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» произвела истцу выплату неустойки в размере 164 199,00 руб.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменил доверенность на представление его интересов ООО «Юридическая компания «Крым», ФИО9, ФИО10, выданную ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 189 ГК РФ сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 189 ГК РФ если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Согласно данным Федеральной Нотариальной Палаты, находящимся в свободном информационном доступе, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано нотариально удостоверенное распоряжение ФИО2 об отмене доверенности, содержащее сведения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 82/115-н/82-2019-1-960.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» направило в адрес истца досудебную претензию исх. № в которой требовала в течении 14 календарных дней с момента получения данной претензии возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 164 199,00 рублей.

Из вышеуказанной досудебной претензии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Договора ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ.19 г., по заявлению ФИО2 распоряжением Нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО6 была отменена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 82/1Г5-н/82-2019-1-960.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел возврат ошибочно перечисленной суммы в адрес ООО СО «Верна» в размере 164 199,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО2 ООО СО «Верна» выплатила неустойку в размере 164 199 рублей.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО2 доверенность выданная истцу для совершения действий от его имени во исполнение условий договора о предоставлении юридических услуг была отозвана в установленном законом порядке, а действия истца в его интересах по получении неустойки противоречили интересам самого ФИО2.

Доводы истца о том, что согласно условиям договора Заказчик – ФИО2 передает Исполнителю право на получение части присужденного сверх 226 000 руб., что по мнению истца, было нарушено ответчиком, судом во внимание не принимается, поскольку положениями договора об оказаниями юридической помощи от 02.10.2019г. и дополнительными соглашениями к нему, стоимость услуг была оговорена сторонами в размере 10 000 рублей, а право получения иных денежных средств, в том числе и причитающихся ФИО2 в возмещение материального ущерба в результате ДТП свыше 226 000 рублей истцом, противоречит интересам доверителя, в данном случае ответчика ФИО2.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 164199 рублей не имеется, то не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с Ограниченной Ответственностью «Юридическая Компания «Крым» в удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В. Петрова