Решение № 2А-690/2025 2А-690/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-690/2025

Дело №2а-690/2025

УИД 91RS0010-01-2025-000947-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никишенко Т.Н.

при секретаре судебного заседания Беловой Т.В.,

с участием прокурора Хоменковой А.И.,

представителя административного истца –

МО МВД России «Красноперекопский» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2 в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» три раза в месяц.

В обоснование административного иска указано, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ по административному иску начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью; запрета посещения увеселительных заведений, баров, кафе, ресторанов, где реализуются спиртные напитки с целью их приобретения и употребления.

ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно. В период нахождения ФИО2 под административным надзором, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с чем, начальник МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 просит дополнить ранее установленные административные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2 в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» три раза в месяц.

Представитель административного истца - МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1 по доверенности в судебном заседании просил административный иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ по административному иску начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Согласно справки об освобождении №, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно. В период нахождения ФИО2 под административным надзором, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Установлено, что постановлением начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (по факту отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 часов) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (по факту неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из представленной старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Красноперекопский» И.Я. Ваврыш справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, за время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с посредственной стороны, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от граждан в отношении ФИО2 в МО МВД России «Красноперекопский» не поступало, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО2 в течение одного года совершил 4 (четыре) административных правонарушения и на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что применение дополнительных мер в отношении ФИО2 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 270,272,273 КАС Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Дополнить установленные решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» 3 (три) раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Никишенко