Определение № 5-17/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 5-17/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КРФоАП в отношении ФИО1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии № от 20.01.2017 года ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КРФоАП.

Согласно ст. 29.5. КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КРФоАП, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах административного дела, оформленного в отношении ФИО1 имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2016 года в связи с тем, что по данному делу необходимо осуществление экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье соответствующего судебного участка в Батайском судебном районе РО для рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 28.7 КРФоАП административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005г. судья, установив при подготовке дела к рассмотрению, что административное расследование фактически не проводилось, должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, он передает протокол и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что административное расследование в отношении ФИО1 фактически не проводилось, акт медицинского освидетельствования № 2877 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством был изготовлен 20.12.2016 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка в Батайском судебном районе Ростовской обл. для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, 29.12. КРФоАП

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 по ст. 12.8 ч 1 КРФоАП, по подведомственности мировому судье в Батайском судебном районе Ростовской области по судебному участку № 1 для рассмотрения по существу.

Судья Орельская О.В.