Решение № 2-3477/2018 2-3477/2018~М-1779/2018 М-1779/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3477/2018

Дело № 2-3477/2018

30 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3477/2018 по иску администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась к ФИО1 с иском об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести перепланированное жилое помещение в прежнее состояние и устранить самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: в комнате (помещение № 1) восстановить подоконную часть, установить оконно-дверное заполнение в ограждающей несущей конструкции дома, демонтировать вновь образованное помещение (гардеробная), установить в прежнее место радиатор отопления, демонтировать дополнительно установленный радиатор, установить в ванной комнате (помещение № 5) умывальник, в обоснование иска указав, что ответчик, являясь собственником ? доли жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без разрешительной документации произвела ремонтно-строительные работы, а именно: в комнате (помещение № 1) - смонтирована перегородка с дверным заполнением, образующая изолированное вспомогательное помещение, используемое как гардеробная, демонтирована подоконная часть, оконно-дверной блок, перенесен радиатор отопления, установлен дополнительный радиатор отопления, в ванной комнате (помещение № 5) - демонтирован умывальник. Указанные нарушения являются существенными: в результате перепланировки изменились эксплуатационные свойства жилого помещения, нарушены технико-экономические показатели в пределах габаритов жилого помещения (л.д.1-5).

Представитель истца Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в иске (л.д.115-116).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила (л.д.110-111).

Представитель третьего лица ГКУ ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования администрации поддержал (л.д. 102,109).

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Собственником ? доли в указанном жилом помещении является ответчик ФИО1 (л.д.112-113).

Собственником ? доли в указанном жилом помещении является умершая ФИО3, наследником которой является ответчик ФИО1, свидетельство о праве на наследство которой выдано 21.12.2011 (л.д.92).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Как указывает истец, при проведении перепланировки помещений было затронуто общее имущество собственников в многоквартирном доме, а именно: демонтирована подоконная часть, оконно-дверной блок в ограждающей несущей конструкции дома, которая относится к общему имуществу собственников помещений.

Сведений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу демонтажа ответчиком ограждающей несущей конструкции дома материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 19 Правил собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства

На основании обращения ФИО4 было проведено обследование жилого помещения государственной Жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, в ходе которого были обнаружены самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения, о чем составлен акт от 11.07.2017 (л.д.13-115).

Специалисты МВК при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга провели обследование жилого помещения, о чем был составлен акт от 13.09.2017 (л.д.30).

11.01.2018 и 01.02.2018 в адрес ответчика были направлены предписания с требованием привести переустроенное (перепланированное) жилое помещение в прежнее состояние (33-41).

Специалистами МВК при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга был осуществлен выход в адрес жилого помещения 01.03.2018 с целью проверки исполнения предписания ответчиком. В присутствии ответчика было установлено, что предписания не исполнены в полном объеме, работы не ведутся, о чем составлены акты (л.д.31-32).

В материалы дела также представлен паспорт на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> согласно которому перепланировка помещения, принадлежащего ответчику, не учтена (л.д.11-29).

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца в МВК при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга по вопросу перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что сохранение помещения в переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов других собственников квартиры и не создает угрозы их жизни или здоровью, в нарушение положений ст. 56 ЖК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не представил суду документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки жилого помещения требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств того, что им была узаконена произведенная перепланировка.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести перепланированное жилое помещение в прежнее состояние и устранить самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: в комнате (помещение № 1) восстановить подоконную часть, установить оконно-дверное заполнение в ограждающей несущей конструкции дома, демонтировать вновь образованное помещение (гардеробная), установить в прежнее место радиатор отопления, демонтировать дополнительно установленный радиатор, установить в ванной комнате (помещение № 5) умывальник.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2018 года.