Определение № 2-4615/2017 2-4615/2017~М-3161/2017 М-3161/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-4615/2017

Копия дело № 2-4615/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В. Шадриной,

при секретаре Э.Ш. Галимовой,

с участием:

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера страхового возмещения по договору банковского вклада, понуждении внести обязательство банка перед истцом в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Интехбанк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», указывая в обоснование, что 08.07.2016 между истицей и ПАО «Интехбанк» был заключен договор срочного банковского вклада «выгодный» № ВГ200001539. При наступлении страхового случая истица обратилась к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата была произведена не в полном объеме. Истица не согласилась с размером выплаты страхового возмещения, в связи с чем ФИО1 просит суд обязать ответчика ПАО «Интехбанк» включить сумму остатка вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установить состав подлежащего выплате страхового возмещения по договору срочного банковского вклада «Выгодный» в ПАО «Интехбанк» в размере 1 011 443 рубля 53 копейки, а также признать за истицей право на получение страхового возмещения в размере 1 011 443 рубля 53 копейки, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 310 283 рубля 43 копейки и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 302 рубля 83 копейки.

В судебном заседании истица и её представитель обратились к суду с заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме, пояснив, что ответчиками её требования были исполнены, выплаты воспроизведены в полном объеме, а также просили вернуть из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 302 рубля 83 копейки.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, о прекращении производства по делу не возражали, на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истице были разъяснены.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в данном случае отказ ФИО1 от иска не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц, полагать обратное у суда оснований не имеется, обусловлен объективными обстоятельствами, а именно выплатой ей спорной суммы страхового возмещения в размере 310 283 рубля 43 копейки, что подтверждается банковским ордером, при этом ответчики на рассмотрении дела по существу не настаичвали, то суд принимает у ФИО1 отказ от иска и в этой связи прекращает производство по делу.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании приведенной нормы права, поскольку ФИО1 отказалась от иска и отказ принят судом, при этом при подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 6 302 рубля 83 копейки, то имеются основания для возврата ФИО1 данной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять у ФИО1 отказ от иска к публичному акционерному обществу «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера страхового возмещения по договору банковского вклада, понуждении внести обязательство банка перед истцом в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную ею в бюджет государственную пошлину в размере 6302 рубля 83 копейки.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина