Решение № 2А-656/2017 2А-656/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-656/2017

Дело № 2а-656/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2017 года

ФИО1 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя административного ответчика - ФИО1 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> по доверенности в лице заместителя начальника ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2,

судебного пристава – исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО1 районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство и произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в ФИО1 районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство и произвести необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований административный истец указал, что Шпаковским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанции ИН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, истец ошибочно направил вышеуказанный исполнительный документ на исполнение в адрес МРОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>.

Согласно информации из официального сайта ПОЧТА РОСИИ по почтовому идентификатору (ИН) <данные изъяты> МРОСП по ИОИП получил исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ.

В телефонном режиме МРОСП по ИОИП сообщил о направлении исполнительного листа в адрес УФССП России по <адрес>. Последние в свою очередь сообщили в телефонном режиме о направлении исполнительного листа в адрес ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно распечатке информации из официального сайта ФССП России, на момент составления искового заявления, исполнительное производство на основании исполнительного лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, не возбуждено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ об Исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 ФЗ об Исполнительном производстве, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет исполнительный документ и заявление в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ об Исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, с момента получения исполнительного листа МРОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> до момента составления данного искового заявления истекло 116 дней, что превышает всякие сроки возбуждения исполнительного производства с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", а так же с учетом нормативных сроков пересылки почтовых отправлений в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ и Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

С учетом вышеуказанных доводов, административный истец считает, что имеет место быть ряд бездействий судебного-пристава исполнителя, выразившееся в своевременном невозбуждении исполнительного производства, которое нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В силу ст. 360 КАС РФ, бездействия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие ответчика в своевременном невозбуждении исполнительного производства – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств всего в размере <данные изъяты> рублей и произвести все возможные, в рамках исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством, меры по отысканию должника-гражданина, его имущества, денежных средств, с последующим их взысканием и/или реализацией.

Административный истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО6, представитель административного ответчика МРОСП по ИО ИОИП УФССП России по СК, а также заинтересованное лицо – ФИО5, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки, суд не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 районного отдела УФССП России по СК по доверенности ФИО2, а также судебный пристав – исполнитель ФИО1 РОСП ФИО3, просили суд отказать в удовлетворении административного иска, представили в судебное заседание письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участников судебного заседания, а также исследовав материалы административного дела и надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных материалов следует, что Шпаковским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств всего в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес МРОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией ИН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании частей 2 и 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>, поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, а также приложенный к заявлению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шпаковским районным судом СК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4, денежных средств в размере – <данные изъяты> руб., что подтверждается оттиском на исполнительном листе вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебным приставом – исполнителем ФИО1 РОСП ФИО3, на основании поступившего исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, то есть постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено в нарушение установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве, сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ФИО3, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, является прямым нарушением норм этого Закона, что соответственно и привело к нарушению прав и законных интересов административного истца ФИО4 (взыскателя по исполнительному производству), в связи с чем, суд считает, что требование административного истца в части признания незаконным - бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование - обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств всего в размере <данные изъяты> рублей и произвести все возможные, в рамках исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством, меры по отысканию должника-гражданина, его имущества, денежных средств, с последующим их взысканием и/или реализацией.

Как установлено в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 указанного Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, и зымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП ФИО3, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника ФИО5, так из ответа Северо-Кавказского банка Сбербанка России установлено, что на имя ФИО5 открыты счета, при этом <данные изъяты>. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Северо-Кавказском банке Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, из ответа ПАО «Банк Уралсиб» установлено, что на имя ФИО5 также открыт счет.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Банк Уралсиб».

Из ответов других кредитных организаций установлено, что на имя ФИО5 счета не открывались.

Из ответа Росреестра ЕГРП, за ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа МВД России - подразделения ГИБДД установлено, что за ФИО5 транспортные сведения не зарегистрированы.

Из ответа УПФР РФ установлено, что ФИО5 получателем пенсии не значится, сведений о месте работы нет.

ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес>, т.е. по месту регистрации должника по исполнительному производству, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как на стук в дверь никто не вышел, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Повторно, в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.64 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исследовав представленную суду копию исполнительного производства №, суд установил, что в исполнительном производстве имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком приняты все меры предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, в данном административном исковом заявлении, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом не обжалуются, а в связи с чем, не могут являться предметом данного судебного разбирательства по обязанию его произвести все возможные, в рамках исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством, меры по отысканию должника-гражданина, его имущества, денежных средств, с последующим их взысканием и/или реализацией.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленного административным истцом требования – обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств всего в размере <данные изъяты> рублей и произвести все возможные, в рамках исполнительного производства, в соответствии с действующим законодательством, меры по отысканию должника-гражданина, его имущества, денежных средств, с последующим их взысканием и/или реализацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств всего в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через ФИО1 районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: С.В. Песков