Решение № 2-826/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-219/2025

Дело № 2-826/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 19 ноября 2004 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (в момент заключения договора З.) И.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. 19 ноября 2004 года Банк открыл ответчику банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Золотой Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Во исполнение принятых обязательств банк открыл ФИО1 счет карты НОМЕР. ФИО1 активировала кредитную карту, совершала расходные операции, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляла не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность. 29 марта 2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92 333,14 руб. не позднее 28 апреля 2007 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 ноября 2004 года по состоянию на 25 октября 2024 года в размере 86 633,00 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила в иске отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного г для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2004 года ФИО1 (З.) И.Н. обратилась в закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (переименовано в акционерное общество «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого просила банк: заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит задолженности в размерах до 60 000 рублей.

При подписании заявления ФИО1 согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязалась неукоснительно соблюдать их.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО1 счет НОМЕР и заключив с ней тем самым договор о карте, которому присвоен НОМЕР.

Во исполнение условий договора о карте банк также выпустил ФИО1 банковскую карту, осуществляя кредитование счета, установил лимит в размере 75 000 рублей. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции.

Согласно выбранному ответчиком тарифному плану ТП «Русский Стандарт» размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 42%, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), плата за безналичную оплату товаров - не взимается, плата за направление Клиенту Счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением - 15 рублей. Коэффициент расчета минимального платежа - 4%. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых - 10%, с 12 апреля 2010 года - 7%. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%. Льготный период кредитования до 55 дней, полная стоимость кредита (% годовых) - 51,10%.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, 29 марта 2007 года банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка на сумму 92 333,14 рублей со сроком оплаты до 28 апреля 2007 года. Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено (л.д.18).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с 19 ноября 2004 года по 25 октября 2024 года составляет по основному долгу в размере 86 633 рубля.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 19 ноября 2004 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности осуществляется клиентом в течение срока, указанного в ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 28 апреля 2007 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 28 апреля 2010 года. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 29 апреля 2010 года.

Исковое заявление предъявлено в суд акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по истечении срока исковой давности, 23 декабря 2024 года.

Из материалов дела также следует, что акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» 22 июля 2023 года подано мировому судье судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи.

31 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 86 633 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 399,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 14 февраля 2024 года указанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности был пропущен акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что акционерное общество «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19 ноября 2004 года, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Кононова