Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-5451/2018 М-5451/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-286/2019

Дело № 2-286/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 января 2019 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 253000 руб. на срок 5 лет под 23,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: 219375,44 руб. - кредит; 91275,33 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 149108,23 руб. - пени. Банк в добровольном порядке снизил размер пени до 14910,82 руб.. 28.04.2014 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 428000 руб. на срок 5 лет под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: 346255,87 руб. - кредит; 125772,74 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6163,20 руб. - комиссия за коллективное страхование; 1581753,51 руб. - пени. Банк в добровольном порядке снизил размер пени до 158175,35 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 17000 руб., что подтверждается распиской в получении, подписанной ФИО1 собственноручно, наличием подписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Подписав и направив истцу «Анкету-заявление» на получение международной банковской карты и получив кредитную банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa»). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства под 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет: задолженность по остатку ссудной задолженности - 2960,54 руб., задолженность по плановым процентам - 458,74 руб., задолженность по пени - 27571,21 руб. Банк в добровольном порядке снизил размер пени до 2757,12 руб.. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере: 219 375,44 руб. - кредит; 91275,33 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 14910,82 руб. - пени; взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере: 346255,87 руб. - кредит; 125772,74 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6163,20 руб. - комиссия за коллективное страхование; 158175,35 руб. - пени; взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере: остаток ссудной задолженности - 2960,54 руб., задолженность по плановым процентам - 458,74 руб., задолженность по пени - 2757,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 253000 руб. на срок 5 лет под 23,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 9-12).

В нарушение условий договора ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства в части регулярного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 219375,44 руб. - кредит; 91275,33 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 149108,23 руб. - пени. Размер задолженности не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 428000 руб. на срок 5 лет под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 13-18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: 346255,87 руб. - кредит; 125772,74 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6163,20 руб. - комиссия за коллективное страхование; 1581753,51 руб. - пени. Размер задолженности не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 17000 руб., что подтверждается распиской в получении, подписанной ФИО1 собственноручно, наличием подписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Подписав и направив истцу «Анкету-заявление» на получение международной банковской карты и получив кредитную банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa»). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства под 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-25).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет: задолженность по остатку ссудной задолженности - 2960,54 руб., задолженность по плановым процентам - 458,74 руб., задолженность по пени - 27571,21 руб.. Размер задолженности не оспаривается ответчиком.

На основании решения общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банком заемщику было направлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитным договорам, однако на момент обращения в суд задолженность не погашена (л.д. 30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, обусловленной договором.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что вследствие невыполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам в виде неуплаты периодических ежемесячных платежей, у истца возникли обусловленные договорами и не противоречащие действующему законодательству основания требовать возврата долга по ссуде, а также процентов по кредиту и согласованных сторонами неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования истца в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, который также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в период действия кредитных договоров неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить ее размер до 20000 руб. по договору <***>, и до 500 руб. по договору <***>, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12881,05 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325561 (триста двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 59 коп., которая состоит из:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу - 219375,44 руб.;

- суммы процентов за пользование кредитом - 91275,33 руб.;

- суммы пени за нарушение сроков уплаты по кредиту - 14910,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498191 (четыреста девяносто восемь тысяч сто девяносто один) руб. 81 коп., которая состоит из:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу - 346255,87 руб.;

- суммы процентов за пользование кредитом - 125772,74 руб.;

- суммы комиссии за коллективное страхование - 6163,20 руб.;

- суммы пени за нарушение сроков уплаты по кредиту - 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3919 (три тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 28 коп., которая состоит из:

- суммы задолженности по ссудной задолженности - 2960,54 руб.;

- суммы задолженности по плановым процентам - 458,74 руб.;

- суммы пени за нарушение сроков уплаты по кредиту - 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12881 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Авдеева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья-