Приговор № 1-85/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-85/2026

Дело 1-85/2026

УИД 14RS0019-01-2026-000383-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 марта 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Нерюнгри Протодьяконова И.В., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Бочкаревой И.В., представившей удостоверение № 889 и ордер № 28 от 10 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющей,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22 января 2026 года в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 58 минут, находясь на участке местности, расположенном на автодороге в районе 372 км федеральной трассы А-360 «Лена», являясь водителем транспортного средства марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № регион, умышленно, с целью введения в заблуждение о наличии права управления транспортным средством, использовала путем предъявления инспектору ОСБ ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> (Якутия), заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В, В1, М» на свое имя, предоставляющее такое право.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ее подзащитной ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 является гражданкой РФ, имеет среднее полное образование (л.д.69), регистрацию на территории Республики Саха (Якутия) (л.д.66-68), состоит в браке, супруг мобилизован и находится в зоне проведения Специальной Военной операции (л.д.70, 73,87), воспитывает находящихся на иждивении двоих малолетних детей, получая социальное пособие по месту работы в связи с нахождением по уходу за младшим ребенком, а также выплаты супруга (л.д.71,72), месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.75), по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный работник (л.д.78), невоеннообязанная, не судима (л.д.80-81), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.82-85), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 суд признает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, а также небольшой его тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО2 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде ограничения свободы на срок с учетом положений ст.53 УК РФ, не находя к этому препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд не соглашается, исходя из личности подсудимой, характера совершенного ею преступления, а также вида назначаемого судом наказания с позицией защиты о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком ФИО2 14 летнего возраста по основаниям, предусмотренным ст.82 УК КРФ, не находя это целесообразным, так как при назначенном наказании, каких-либо ограничений по общению, воспитанию и исполнению иных прав и обязанностей по отношению к детям и самой осужденной в связи с осуществлениями таких прав и обязанностей суд не усматривает, отмечая при этом достижение баланса между положениями ст.43 УК РФ и наилучшего обеспечения интересов семьи и детей ФИО2, возможного ухода за ними.

В связи с назначением наказания, не относящегося к наиболее строгому виду, предусмотренного санкцией, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие невозможность назначения более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, судом не применяются.

Оснований к отмене либо изменению ранее избранной ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нерюнгринский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Избранную меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пакет № с водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин