Решение № 2-1915/2024 2-1915/2024~М-863/2024 М-863/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1915/2024

4

Дело № 2-1915/2024

42RS0009-01-2024-001912-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Марковой Наталья Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику –Марковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО1 и Марковой Н.В. был заключен договор залога-займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 700000 рублей на срок с **.**.**** по **.**.**** на личные нужды ответчика. Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент подписания договора.

По соглашению сторон, в обеспечение возврата денежных средств передает в залог истцу - транспортное средство SUZUKI SWIFT, ...

В соответствии со ст. 1.1. договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 700000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 7314 рублей 95 копеек, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя, и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций.

В соответствии с п. 1.2. договора оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет - 710000 рублей.

Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность перед истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размере 29471 рублей 46 копеек согласно Приложению ### к договору. Ответчик не оплатил ни один платеж с **.**.**** года. В соответствии с этим, истец считает, что ответчик свои обязательства по договору исполнять не собирается.

Поэтому, истец считает, что взысканию подлежит 700000 рублей - основного долга и 7314 рублей 95 копеек - проценты за пользование займом согласно перерасчету процентов по договору залога-займа от **.**.****.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с Марковой Натальи Владимировны в пользу ФИО1 задолженность по договору залога-займа от **.**.**** в размере 707314 рублей 95 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство SUZUKI SWIFT, ..., путем реализации с публичных торгов.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда без фактического вручения истцу, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д.36-37). В материалы дела представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.43).

В судебное заседание ответчик Маркова Н.В. не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое ответчиком получено **.**.****, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д.32-33). В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.38).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца и ответчика, извещенных судом о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и Марковой Натальей Владимировной заключен **.**.**** в простой письменной форме договор залога - займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей, на срок до **.**.****, с уплатой процентов – 1% годовых (л.д.15-16).

Согласно п. 1.1. договора залога – займа, в обеспечение возврата денежных средств в размере 700000 рублей ответчик Маркова Н.В. передала в залог истцу ФИО1 - транспортное средство SUZUKI SWIFT, ....

Пунктом 5 договора от **.**.**** предусмотрено, что ответчик обязуется возвращать заем и начисленные на него проценты аннуитетными платежами в срок до 15 числа каждого месяца.

Согласно графику платежей, являющимся приложением ### к договору залога – займа от **.**.****, размер ежемесячного платежа с **.**.**** составляет 29471,46 рублей, общая сумма, подлежащая возврату 707314 рублей 95 копеек, из которых: 700000 рублей – основной долг, 7314,95 рублей – проценты за пользование займом (л.д.17-18).

С условиями договора залога-займа от **.**.**** ответчик Маркова Н.В. была ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять, что подтверждается её собственноручной подписью, как в договоре залога-займа, так и графике платежей (л.д.15-16, 17-18).

Факт исполнения истцом договора займа, не оспаривался ответчиком, и подтверждается её подписью в Акте приема-передачи денежных средств по договору залога-займа от **.**.****, согласно которому ФИО1 передала Марковой Н.В. денежные средства в размере 700000 рублей, во исполнение п. 1 договора залога-займа от **.**.**** (л.д.19).

Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий предоставленного займа, свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 707314 рублей 95 копеек.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика Марковой Н.В. суммы задолженности по договору займа размере 707314 рублей 95 копеек.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из договора залога-займа от **.**.**** следует, что в обеспечение исполнения обязательств по данному договору, ответчик предоставил в залог автомобиль - SUZUKI SWIFT, год ..., принадлежащий Марковой Н.В.

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** на запрос суда - транспортное средство SUZUKI SWIFT, 2011 ... с **.**.**** и по настоящее время зарегистрирован за Марковой Натальей Владимировной, **.**.**** года рождения (л.д.30).

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство по договору займа от **.**.**** перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Марковой Н.В., подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку договор залога-займа от **.**.**** был заключен ответчиком в личных целях, что следует из договора, предметом залога является легковое транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, обращение взыскания на заложенное имущество должно выражаться в реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 10273 руб., неимущественного характера в размере 300 руб., в общей сумме 10573 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден чеками от **.**.**** (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Марковой Наталья Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Марковой Натальи Владимировны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., сумму задолженности по договору залога-займа от **.**.**** в размере 707314 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – в сумме 700000 рублей, проценты за пользование займом с **.**.**** по **.**.**** – в сумме 7314,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10573 рубля, всего 717887 рублей 95 копеек (семьсот семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 95 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Марковой Наталье Владимировне, **.**.**** года рождения, уроженке ... автомобиль марки - SUZUKI SWIFT, ..., путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья Н. В. Маркова