Решение № 12-92/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-92/2017

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 5 мая 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Хорьков О.Н. с участием:

заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника Авдюкова,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Тагилстроевского района гор.Нижний Тагил №... от 27.12.16г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению он признан том, что самовольно изменил внешний вид фасада здания многоквартирного жилого дома по адресу ул.Черноисточинское шоссе, д.19а, разместив на фасаде дополнительные элементы в виде вывески, что было установлено при непосредственном осмотре здания 07.12.15г. Изменение фасада здания не согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно. Используемая им вывеска была согласована с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил и административный орган не мог об этом не знать, т.к. он уведомлял администрацию Тагилстроевского района гор.Н.Тагила.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ (ред. от 22.07.2016) "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" устанавливает административную ответственность за самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, повлекшие нарушения нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, диспозиция данной правовой нормы является бланкетной, поэтому в постановлении о назначении наказания указание на норму или нормы конкретного правового акта органа местного самоуправления, которые были нарушены, является обязательным.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 12.12.2016 года главным специалистом отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Тагилстроевского района гор.Н.Тагил ... 7 декабря 2016 года в 16 час. 08 мин. по адрес ул.Черноисточинское шоссе, д.19-а было установлено, что ИП ФИО1 самовольно изменил внешний вид фасада здания, установив дополнительные элементы и устройства, а именно вывеску, не согласовав с Управлением архитектуры и градостроительства г.Н.Тагил в нарушение п.п.1, 3 п.186 гл.7 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории гор.Н.Тагил» от 25.06.13 № 1450. (далее по тексту Правил)

Согласно п.п.1,3 п.186 гл.7 Правил при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов (п.п.1); нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений, рекламных и информационных материалов (п.п.3).

Между тем, в обжалуемом постановлении описание совершенного ФИО1 административного правонарушения не содержит ссылок на нарушение положений «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории гор.Н.Тагил», указанных в протоколе.

При этом, квалифицируя действия ФИО1 по ст.12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ (ред. от 22.07.2016) "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", как самовольное переоборудование и изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, повлекшие нарушения муниципальных нормативных правовых актов, комиссия указывает на пункты 185, 186 Правил и раскрывает содержание этих пунктов.

Однако, нарушения требований Правил, содержащихся в п.185, ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не вменялось, а нарушение требований п.186 Правил, включает в себя четыре подпункта и, следовательно, неконкретизировано.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление административной комиссии, подлежит отмене.

В связи с изложенным, доводы, приводимые заявителем в жалобе судом не рассматриваются.

Поскольку в настоящее время предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление административной комиссии Тагилстроевского района гор.Нижний Тагил №... от 27.12.16г., на основании которого индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья О.Н. Хорьков