Решение № 2-2040/2017 2-2040/2017~М-2015/2017 М-2015/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2040/2017

Дело № 2-2040/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

с участием прокурора Толпегиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод СтропКомплект» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод СтропКомплект» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве. В обоснование заявленных требований указал о том, что он был принят на работу к ответчику по трудовому договору в должности подсобный рабочий склада, что подтверждается трудовым договором №... от .... и приказом о приеме на работу №... от .... Его непосредственным работодателем, является ФИО 1 (ранее ФИО2), а заведующий складом, где он выполнял свои функциональные обязанности является ФИО 3

... с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он получил травму правой стопы (шесть переломов правой стопы со смещением).

Ответчик никакой первой помощи ему не оказал, скорую помощь ему не вызвали. Впоследствии ФИО 3 транспортировал его на служебной машине в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, где по прибытии в травматологическое отделение ФИО 3 уговаривал его, чтобы он сказал, что получил травму в быту.

После того, как его госпитализировали, в течение дня .... ФИО 3 приезжал к нему в больницу для того, чтобы он расписался в каких-то документах. В состоянии сильных болей, не вникая и не осознавая происходящее, он подписал документы, в которых попросил расписаться, ФИО 3 Позже выяснилось, что он расписался за прохождение инструктажа по технике безопасности и по охране труда (хотя ранее с ним инструктаж не проводился).

По факту произошедшего с ним несчастного случая, руководством ООО «Завод СтропКомплект» был составлен акт №... от .... о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В результате полученной травмы – закрытый перелом головок 3,4 и 5 плюсневых костей правой стопы со смещением; закрытый перелом фаланги 1 пальца и перелом основных фалангов 2 и 3 правой стопы со смещением отломков, он перенес физические и нравственные страдания. Ему были проведены 4 операции, в том числе .... – лазерная некрэктомия; .... – дерматомная кожная пластика; .... – проведено оперативное лечение – открытая репозиция костных отломков, остеосинтез 2-4 плюсневых костей, тенолис разгибателей правой стопы; .... – коррегирующая остотомия 3-5 плюсневых костей правой стопы. ОАИ правой стопы.

В результате полученной травмы филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» Минтруда России Бюро № 19 ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий, длительность его лечения, он оценивает перенесенные им моральные страдания в размере ... руб.

Просит взыскать с ООО «Завод СтропКомплект» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО 4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Завод СтропКомплект» - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании показал, что доводы истца, касающиеся невнимательного к нему отношения, уговоров его непосредственного руководителя ФИО 3 о получении истцом травмы в быту, поспешном подписании в журнале ознакомления с инструктажем по технике безопасности после получения травмы, являются безосновательными, поскольку предлагаемые истцом суду обстоятельства не основаны на каких-либо допустимых доказательств и являются голословными.

Относительно доводов ФИО1 о транспортировке его в лечебное учреждение без иммобилизации на служебном автомобиле следует отметить, что работники ООО «Завод СтропКомплект», в частности заведующий складом ФИО 3, действуя в соответствии с законом обеспечил своевременную транспортировку ФИО1 в лечебное учреждение в кабине служебного автомобиля. Таким образом, ООО «Завод СтропКомплект» не усматривает наличия нравственных страданий у истца, вызванных обидой на невнимательность сотрудников завода и транспортировкой его в служебном автомобиле.

Медицинское заключение ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ, выданное .... по факту обращения ФИО1 в травматологическое отделение после получения травмы, характеризует степень тяжести этой травмы как легкую. Утверждение истца о том, что по истечении полутора лет после события он испытывает нестерпимые боли, являются неубедительными, при поступлении в травматологическое отделение пострадавшему оказывалась не экстренная помощь, а в обычном порядке.

В материалах гражданского дела содержатся иные выписки из лечебных учреждений, характеризующие состояние пострадавшего как стабильное, удовлетворительное с улучшением.

Справка ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» от .... указывает на 30% утрату трудоспособности, со сроком переосвидетельствования в ... года, а не бессрочно.

ФИО1 был принят на работу в их организацию в качестве хозяйственного рабочего ...., проработав два месяца, с истцом произошел несчастный случай, обстоятельства которого отражены в соответствующем акте от .... (форма Н-1).

За ... зарплата ФИО1 составила ... руб. соответственно, в последующие месяцы истцу осуществлялась оплата временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования. До настоящего времени истец с их организации не уволен.

Коллективным договором ООО «Завод СтропКомплект», в частности п. 9.1.3. предусмотрены выплаты материальной помощи, в том числе в связи со сложной операцией или длительной болезнью свыше двух месяцев в размере до ... рублей. Иных оснований для выплаты материальной помощи ни трудовое законодательство, ни локальные нормативные акты ответчика не содержат.

Между тем, за период временной нетрудоспособности ФИО1, связанной с травмой ноги, последнему в качестве материальной помощи было выплачено ... руб. и указанные выплаты не были связаны с исполнением трудовых функций, не являлись мерой поощрения, а были призваны компенсировать физические и нравственные страдания потерпевшего.

ООО «Завод СтропКомплект» обращает внимание суда на то, что размер выплаченной материальной помощи истцу более чем двадцатикратно превышает среднемесячную зарплату ФИО1, при этом все время нетрудоспособности ему производилась оплата больничного, которая составила в общей сложности ... руб.

Принимая во внимание добровольный характер оплаты, соотношение материальной помощи ФИО1 с его потенциональным заработком за время нетрудоспособности, они полагают, что вышеназванные выплаты, с учетом разумности и справедливости, моральный вред истцу компенсировали.

Учитывая изложенное, ООО «Завод СтропКомплект» полагает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере ... руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 13 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Судом установлено, что исковые требования ФИО1 основаны на факте несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ....

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что приказом о приеме на работу №... от .... ФИО1 был принят на работу в ООО Завод «Стропкомплект» на должность подсобного рабочего на склад. В этот же день с ФИО1 был заключен трудовой договор №....

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно ... в 09 час.30мин. с ФИО1 произошел несчастный случай на складе ООО «Завод СтропКомплект» при падении предмета с высоты пола при погрузочно-разгрузочных работах, в результате которого подсобный рабочий склада ФИО1 получил травму в виде: закрытого перелома головок 3-4-5 плюсневых костей правой стопы со смещением, закрытого перелома концевой фаланги 1 пальца, перелома основных фаланг 2-3 пальцев правой стопы со смещением отломков. Легкая степень тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются актом №... о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ...

Причиной несчастного случая в акте указано «прочие». Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда в акте указан – грузчик ФИО 5, который нарушил «Типовую инструкцию ТИ Р М-007-2000 «По охране труда для стропольщика» в части п.3.8 «При опускании груза стропольщик обязан; осмотреть место, на которое груз должен быть уложен, и убедиться в невозможности падения, опрокидывания или сползания груза.

Как следует из медицинского заключения от .... – повреждения в виде: закрытого перелома головок 3-4-5 плюсневых костей правой стопы со смещением, закрытого перелома концевой фаланги 1 пальца, перелома основных фаланг 2-3 пальцев правой стопы со смещением отломков у ФИО1 относятся к категории легкой степени тяжести.

Согласно справки серии МСЭ-2006 №... ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% в связи с несчастным случаем на производстве от .... на основании акта по форме Н-1 от .... Дата очередного освидетельствования ....

Таким образом, в данном случае работодатель не обеспечил безопасные условия труда, поэтому в силу ст. 1079 ГК РФ ответчик несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника в результате несчастного случая на производстве ....

Из ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая право истца на получение от ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что коллективным договором ООО «Завод СтропКомплект», в частности п. 9.1.3. предусмотрены выплаты материальной помощи, в том числе в связи со сложной операцией или длительной болезнью свыше двух месяцев в размере до ... рублей. Иных оснований для выплаты материальной помощи ни трудовое законодательство, ни локальные нормативные акты ответчика не содержат.

Между тем, за период временной нетрудоспособности ФИО1, связанной с травмой ноги, последнему в качестве материальной помощи ответчиком добровольно было выплачено ... руб., и указанные выплаты не были связаны с исполнением трудовых функций, не являлись мерой поощрения, а были призваны компенсировать физические и нравственные страдания потерпевшего.

Размер выплаченной ответчиком материальной помощи истцу более чем двадцатикратно превышает среднемесячную зарплату ФИО1, при этом все время нетрудоспособности истцу производилась оплата больничного, которая составила в общей сложности ... руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, добровольное возмещение ответчиком значительной компенсации морального вреда истцу, а также степень физических и нравственных страданий ФИО1, а также учитывая характер степени причиненного вреда в виде легкой степени тяжести, длительную нетрудоспособность истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит необходимым определить истцу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Завод СтропКомплект» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод СтропКомплект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Завод СтропКомплект» в пользу Администрации городского поселения администрации муниципального района Белорецкий район государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: Харькина Л.В.