Постановление № 5-331/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 5-331/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «19» октября 2018 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, гражданина РФ, уроженца (Данные изъяты), женатого, работающего (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2018 в 09 часов 50 минут напротив дома №33 по ул. Светлая в г. Заречный Пензенской области водитель ФИО1 в нарушение п.п., 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя а/м «КИА СИД» р/з (Номер), не уступил дорогу пешеходу Н.А.С., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеход Н.А.С. получила вред здоровью человека средней тяжести. Ответственность водителя ФИО1 за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, с вмененным ему правонарушением, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласился, указав, что 30 сентября 2018 года примерно в 09 часов 50 минут, он на автомобиле «а/м «КИА СИД» р/з (Номер) осуществлял движение со скоростью 30 км/ч по ул. Светлая в сторону ул. Ленина г.Заречный Пензенской области. Перед поворотом заблаговременно включил левый указатель поворота и начал маневр левого поворота. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №33 по ул. Светлая в г.Заречный Пензенской области, неожиданно для него слева по ходу его движения вышел пешеход. В результате чего он допустил наезд на данного пешехода, сразу же вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Н.А.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что материальных претензий к ФИО1 не имеет, моральный вред ей возмещен в полном объеме, просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – государственный инспектор дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составивший протокол об административном наказании – К.П.В., просил суд признать ФИО1 виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 904543 от 05.10.2018, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом дежурного МО МВД по ЗАТО Заречный Пензенской области о принятом сообщении о происшествии от 30.09.2018;

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 30.09.2018;

- определением 58КА№039563 от 30.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на мед. освидетельствование от 30.09.2018;

- справкой врача психиатра-нарколога от 30.09.2018;

- схемой места совершения административного правонарушения от 30.09.2018;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2541 от 30.09.2018;- справкой о результатах химико-токсикологических исследования от 30.09.2018;

- объяснениями ФИО1 от 30.09.2018;

- объяснениями Н.А.С. от 30.09.2018;

- протоколом № 005473 осмотра места совершения административного правонарушения от 30.09.2018, согласно которому, в присутствии двух понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Зафиксированы условия осмотра, время суток, освещение, вид и состояние дорожного покрытия, положение проезжей части, состояние транспортного средства;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 30.09.2018;

- актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 30.09.2018;

- извещением ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России от 01.10.2018;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 384 от 01.10.2018, согласно которому у Н.А.С. имеют место повреждения: компрессионно-оскольчатый не осложненный перелом второго поясничного позвонка. Ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей головы.

Указанные повреждения образовались от давящих воздействий на область головы, грудной клетки, позвоночника, каких-либо тупых твердых предметов, вероятно выступающих частей автомашины при наезде на пешехода в ДТП 30.09.2018. Имеющиеся у Н.А.С. повреждения, возникшие в результате одной транспортной травмы, не имеют признаков опасности для жизни, вызывают временное нарушение функций органов или систем (временная нетрудоспособность) сроком более 21 дня (далее как длительное расстройство здоровья), расценивается как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Основание - Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека № 522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года п. 7.1.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании, с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности приведённых объективных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана.

Таким образом, причиной ДТП послужило несоответствие действий водителя ФИО1, управлявшего а/м «КИА СИД» р/з (Номер), требованиям п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ. Нарушение данных правил состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Определение круга обстоятельств, которые возможно отнести к смягчающим и отягчающим вину, их оценка в совокупности с иными данными, в том числе с позицией потерпевшего, по смыслу административного законодательства отнесена к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, в силу часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд, при назначении ФИО1 административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В соответствии со п.п. 1,6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд полагает законным и обоснованным, признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в переделах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 3.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, (Дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583401001, р/счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 045655001, код ОКАТО 56534000000, ОКТМО 56734000, КБК 18811630020016000140 (штраф за нарушение ПДД РФ, протокол об адм. правонарушении 58ВА №904543 от 15.10.2018, УИН 18810458180020003812).

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области (каб. № 3).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Кошлевский