Апелляционное определение № 33-26420/2025 33-2728/2026 от 20 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2728/2026 78RS0012-01-2025-004410-44

Судья: Венедиктова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

ФИО1

ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2025 по апелляционной жалобе представителя ФИО4 на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным приказа об отчислении и о восстановлении в списках воспитанников.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав ФИО4, ФИО5, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4, действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО5, <дата> г.р., обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным приказа начальника ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» ФИО6 №... от <дата> «О применении меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся 4 учебного курса ФИО5» в виде отчисления, обязании начальника ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» устранить нарушение прав несовершеннолетнего ФИО5, <дата> г.р., путем восстановления его в списках воспитанников ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» для продолжения обучения в 9 классе, обязании ответчика возместить сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что несовершеннолетний ФИО5, <дата> г.р., приказом №... от <дата> был зачислен в ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации». С 2021 года несовершеннолетний ФИО5, <дата> г.р., успешно осваивал образовательную программу, согласно сведениям об успеваемости, по результатам аттестации по итогам учебного года 2024-2025 был переведен в 9 класс. За время учебы несовершеннолетний проявлял себя как прилежный воспитанник, принимал активное участие в мероприятиях, организованных образовательным учреждением, городских и международных олимпиадах по общеобразовательным предметам, спортивных мероприятиях, имеет награды и поощрения, в том числе от начальника училища, а также иных благотворительных организаций, отмечен на «Доске почета». <дата> приказом начальника ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» полковника ФИО6 №... «О применении меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся 4 учебного курса ФИО5» за нарушение ст. ст. 81, 83 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, пп. «у» п. 3.2, пп. «з», «и» п. 3.3 Правил поведения обучающихся, выразившееся в отказе выполнить распоряжение воспитателя, а также в совершении неуважительных действий с использованием ненормативной лексики, оскорбляющих личное достоинство по отношению к воспитателю ФИО7, к обучающемуся 4 учебного курса ФИО5 применена мера дисциплинарного взыскания «отчисление из ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации». Истец полагает, что приказ об отчислении ФИО5 является незаконным, поскольку образовательным учреждением была нарушена процедура принятия решения об отчислении, а именно вопрос об отчислении был разрешен без учета согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, без учета мнения совета обучающихся, представительных органов обучающихся, без учета мнения совета родителей несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность, без учета мнения родителей ФИО5; при решении вопроса об отчислении не было принято во внимание предшествующее поведение обучающегося, предыдущие заслуги суворовца ФИО5, а также то, что обучающийся в коллективе пользовался авторитетом, за предыдущие 4 года обучения не имел взысканий, зарекомендовал себя как порядочный, дисциплинированный, ответственный, доброжелательный, честный, отзывчивый, целеустремленный суворовец; при вынесении приказа об отчислении не были учтены психофизическое и эмоциональное состояние ФИО8 на момент произошедшего проступка, психологом образовательного учреждения не предприняты меры для выяснения возможных причин, вызвавших подобное поведение; приказ не был доведен до обучающегося ФИО5 и его родителей (законных представителей) под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания; в приказе об отчислении отсутствует указание на неоднократность совершения ФИО5 грубых дисциплинарных проступков, а также указание на то, что дальнейшее пребывание обучающегося ФИО5 в учебном заведении может оказать отрицательное влияние на других обучающихся, нарушить их права и права работников учреждения, а также нормальное функционирование школы. Поскольку при выборе меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся ФИО5 не был применен индивидуальный подход, не учтено поведение суворовца ФИО5, его стремление к обучению, ответственное отношение к посещению занятий, искреннее раскаяние в содеянном, досрочное прекращение по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных отношений при применении к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания произведено с нарушением законодательства Российской Федерации, проигнорирован порядок применения меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления суворовца ФИО5 из ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», установленный федеральным законодательством, тем самым грубо нарушено право на образование ФИО5 и законные интересы несовершеннолетнего, истец полагает, что обжалуемый приказ является незаконным, подлежит отмене, а несовершеннолетний – восстановлению в списках воспитанников ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации».

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, адвокатом истца ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой она полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы и их представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся в образовательных организациях обязаны:

выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;

уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся, педагогическим работникам и иным работникам такой организации не допускается.

Контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка, включая соблюдение дисциплины на учебных занятиях и правил поведения в организации, осуществляется педагогическими, руководящими работниками такой организации, а также иными лицами, на которых возложены соответствующие обязанности (ч. 3.1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требований к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания – замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей (ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 8 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» по решению организации, осуществляющей образовательную деятельность, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, допускается применение отчисления несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет, из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как меры дисциплинарного взыскания. Отчисление несовершеннолетнего обучающегося применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее его пребывание в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО5, <дата> г.р., приказом №... от <дата> был зачислен в ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», где обучался по <дата>.

<дата> приказом начальника ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» ФИО6 №... «О применении меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся 4 учебного курса ФИО5» за нарушение ст. ст. 81. 83 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, пп. «у» п. 3.2, пп. «з», «и» п. 3.3 Правил поведения обучающихся, выразившееся в отказе выполнить распоряжение воспитателя, а также в совершении неуважительных действий с использованием ненормативной лексики, оскорбляющих личное достоинство по отношению к воспитателю ФИО7, к обучающемуся 4 учебного курса ФИО5 применена мера дисциплинарного взыскания «отчисление из ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации».

В период обучения несовершеннолетнего ФИО5, <дата> г.р., в ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», а именно в учебном году 2024-2025, к воспитаннику неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания.

Приказом начальника училища №... от <дата> воспитаннику ФИО5 объявлен «выговор» за нарушение пп. «г» п. 3.3 Правил поведения обучающихся, ст. ст. 81, 82 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в употреблении на территории Санкт-Петербургского суворовского военного училища электронной сигареты.

Приказом начальника училища №... от <дата> воспитаннику ФИО5 объявлено «замечание» за нарушение ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, пп. «р» п. 3.2 Правил поведения обучающихся, выразившееся в подстрекательстве воспитанника, применении физического насилия в отношении воспитанника.

Приказом начальника училища №... от <дата> воспитаннику ФИО5 объявлен «выговор» за нарушение ст. ст. 81, 82 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, пп. «г» п. 3.3 Правил поведения обучающихся Санкт-Петербургского суворовского военного училища, выразившееся в употреблении на территории Санкт-Петербургского суворовского военного училища электронной сигареты.

Приказом начальника училища №... от <дата> воспитаннику ФИО5 объявлен «выговор» за нарушение ст. 81 Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, пп. «т» и. 3.3 Правил поведения обучающихся, приказа начальника Санкт-Петербургского суворовского военного училища от <дата> №... «О порядке использования персональных устройств беспроводной связи в Санкт-Петербургском суворовском военном училище», выразившееся в невыполнении обязанности сдать телефон на хранение воспитателю учебного курса, пользовании мобильным телефоном в неустановленное время.

<дата> состоялось заседание педагогического совета Санкт-Петербургского суворовского военного училища по вопросу рассмотрения персонального дела воспитанника 4 курса ФИО5 Результатом рассмотрения стало принятие единогласного решения об отчислении воспитанника из образовательного учреждения в связи с неоднократными грубыми нарушениями несовершеннолетним Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, Правил поведения обучающихся.

<дата> приказом начальника ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» ФИО6 №... «О применении меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся 4 учебного курса ФИО5» ФИО5 отчислен из ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации».

Истец, оспаривая законность приказа об отчислении, ссылается на нарушение процедуры принятия решения, в частности, несоблюдение Санкт-Петербургским суворовским военным училищем требований об ознакомлении законных представителей несовершеннолетнего как с приказом об отчислении, так и с приказами о применении к воспитаннику дисциплинарных взысканий, которые явились причиной для принятия решения об отчислении.

Отклоняя указанный довод искового заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес законных представителей посредством почтовой связи направлялись выписки из приказов начальника училища №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> (ШПИ 80097104441880, 80092709652297, 1900506025451 – л.д. 113, 115 об., 117), однако не были востребованы ими, отправления были возращены из-за истечения срока хранения. Также в адрес законных представителей была направлена выписка из приказа №... от <дата>, которая была получена ими (ШПИ 80094610720270 – л.д. 121 об.).

Кроме того, как следует из объяснений несовершеннолетнего ФИО5, который в ходе рассмотрения дела не отрицал допущенные им нарушения Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, Правил поведения обучающихся, воспитанник сообщал законным представителям о допущенных им нарушениях дисциплины и примененных к нему мерах дисциплинарных взысканий.

Осведомленность родителей о допущенных несовершеннолетним ФИО5 нарушениях Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, Правил поведения обучающихся также подтверждается показаниями отца воспитанника ФИО5 – ФИО10, из которых следует, что отцу воспитанника о наличии проступков, совершенных его сыном, сообщали по телефонной связи. Кроме того, ФИО10 о допущенных его сыном нарушениях также было известно по причине того, что несовершеннолетний не значился в списках увольняемых воспитанников на выходные.

Также в ходе судебного заседания суду на обозрение был представлен лист беседы от <дата>, из которого следует, что с отцом несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО10 была проведена беседа относительно употребления воспитанником электронной сигареты. Свидетель ФИО10 указанные обстоятельства не оспаривал.

Судом первой инстанции отклонен довод истца о том, что она не была ознакомлена с приказом об отчислении ФИО5, поскольку из материалов дела следует, что выписка из приказа №... от <дата> была направлена в адрес истца посредством почтовой связи <дата> и получена <дата> (ШПИ 80094610720270 – л.д. 121 об.). Кроме того, решение об отчислении воспитанника ФИО5 было принято по результатам заседания педагогического совета Санкт-Петербургского суворовского военного училища <дата>, на котором присутствовали законные представители несовершеннолетнего.

Также судом обоснованно отклонен довод искового заявления о нарушении процедуры принятия решения, выразившемся в неприменении индивидуального подхода к воспитаннику ФИО5 при применении меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления, в силу следующего.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в учебном году 2024-2025 к несовершеннолетнему ФИО5 в связи с допущенными им грубыми нарушениями Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, Правил поведения обучающихся неоднократно применялись меры дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора (приказы начальника училища №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>). Данные приказы стороной истца не оспорены, несовершеннолетним ФИО5 обстоятельства нарушения им дисциплины не опровергаются.

При этом довод несовершеннолетнего о том, что дисциплинарные взыскания были сняты в связи с участием в олимпиаде по английскому языку, а также участием в Параде в честь 80-летия Победы отклоняется судом, поскольку стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Кроме того, большая часть дисциплинарных взысканий была применена к воспитаннику ФИО5 в конце мая – начале июня 2025 года, а олимпиада по английскому языку и Парад Победы проводились до наложения взысканий.

Также суд отклонил довод стороны истца о том, что регулярное предоставление несовершеннолетнему ФИО5 увольнений свидетельствует об отсутствии нарушений дисциплины со стороны воспитанника.

Согласно Положению о порядке предоставления увольнения обучающимся, являющемуся приложением к Уставу ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», утвержденному приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.06.2015 № 552 (текст Устава и Положения размещены на официальном сайте ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://spbsvu.mil.ru/About/Dokumenty), в Училище для воспитанников предусмотрены следующие виды увольнений: очередное, предоставляемые каждому обучающемуся Училища один раз в месяц; дополнительное (внеочередное), предоставляемое воспитаннику за образовательные, спортивные, творческие или иные личные достижения, но не более двух раз в месяц (п. 2.4). Увольнения воспитанникам Училища предоставляются в предвыходные, выходные, предпраздничные и праздничные дни, после принятия ими Клятвенного обещания. Время предоставления увольнения определяется распорядком дня и планом проведения предвыходного (предпраздничного), выходного (праздничного) дня (п. 3.1). Воспитаннику может быть отказано в предоставлении увольнения либо сокращена его продолжительность, в частности, в связи с совершением воспитанником дисциплинарного проступка и (или) проводимым административном расследовании по факту его совершения (п. 3.7).

Таким образом, непредоставление увольнения является правом училища, предусмотренным как мера реагирования на совершенные воспитанником дисциплинарные проступки. Вместе с тем предоставление такого права не свидетельствует о том, что при нарушении воспитанником дисциплины установлен безусловный запрет на предоставление увольнений, что в свою очередь опровергает довод стороны истца о регулярном предоставлении воспитаннику ФИО5 увольнений как показатель отсутствия нарушений дисциплины со стороны несовершеннолетнего.

Как следует из протокола заседания педагогического совета училища от <дата>, причиной для принятия решения об отчислении воспитанника ФИО5 явились грубые неоднократные нарушения положений Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, Правил поведения обучающихся.

При этом нарушение воспитанником ФИО5 дисциплины подтверждается не только представленными ответчиком в материалы дела выписками из приказов о применении дисциплинарных взысканий, но и показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей.

Так, свидетель ФИО11, преподаватель (руководитель) отдельной дисциплины «История, обществознание и география», сообщила суду о систематических нарушениях воспитанником ФИО5 учебной дисциплины, выразившихся в опоздании на уроки, даже при наличии в училище строго регламентированной процедуры строевого перемещения воспитанников с урока на урок, отсутствии должной подготовки к урокам. Также свидетель указала на демонстративный характер поведения воспитанника, полагала, что такое поведение является основанием для решения вопроса о смене образовательного маршрута.

Свидетель ФИО12, старший воспитатель, начальник учебного курса, сообщил суду, что нарушения воспитанником ФИО5 дисциплины начались с конца осени 2024 года. В качестве профилактики, с целью пресечения повторных дисциплинарных проступков, в училище проводились мероприятия по рассмотрению совершенных воспитанниками проступков, частью которых являлись индивидуальные беседы с воспитанником, рассмотрение проступка как в составе взвода, так и в составе роты. Свидетель пояснил, что на необходимость скорректировать поведение воспитанника ФИО5 также указывалось законным представителям. Кроме того, свидетель, отмечая социальную значимость, особую опасность совершенных несовершеннолетним проступков, сообщил, что ФИО5 пользовался авторитетом в учебной группе. Учитывая поведение воспитанника, свидетель полагал, что совершение ФИО5 проступков являлось демонстрацией нежелания продолжать обучение в ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации».

С учетом собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение училища об отчислении воспитанника ФИО5 было принято по результатам анализа его поведения в учебном году 2024-2025. Принятое решение является законным и обоснованным, поскольку в процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы стороны ответчика о том, что совершенные ФИО5 дисциплинарные проступки носили характер демонстративного проявления неуважения к действующим в училище правилам поведения, неуважения к педагогам, старшим по возрасту и званию, требованиям, предъявляемым к воспитанникам как носителям традиций суворовской военной школы. Об исключительном, вынужденном характере принятого решения свидетельствует регулярность дисциплинарных проступков, совершаемых воспитанником, несмотря на предпринимаемые меры профилактики, а также совершение проступков при наличии наложенных и не снятых дисциплинарных взысканиях. Нарушение воспитанником ФИО5 положений Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, Правил поведения обучающихся при отсутствии положительной динамики, с учетом предпринимаемых училищем попыток обратить внимание воспитанника, его законных представителей на необходимость изменения поведения, а также с учетом лидерской позиции несовершеннолетнего в коллективе учащихся, могло привести к дестабилизации учебного процесса, что привело бы к нарушению прав других учащихся на получение образования.

При этом представленные стороной истца доказательства (грамоты, дипломы, сертификаты, благодарственные письма), характеризующие несовершеннолетнего ФИО5 с положительной стороны, как и показания свидетеля ФИО13, который являлся классным руководителем несовершеннолетнего с 2021 по 2023 годы, не опровергают допущенные воспитанником грубые нарушения положений Устава Санкт-Петербургского суворовского военного училища, Правил поведения обучающихся в учебном году 2024-2025.

Кроме того, активное участие воспитанника ФИО5 во внеучебных мероприятиях, общественной жизни училища, соотношение его заслуг и совершенных им дисциплинарных проступков, с учетом характера этих проступков, не могли являться основанием для освобождения его от ответственности, применения иной меры дисциплинарного взыскания, которая явно не соответствовала бы степени тяжести проступка воспитанника.

В качестве основания для признания приказа об отчислении незаконным истец также указывает, что ответчиком не соблюдена процедура принятия решения, а именно вопрос об отчислении был разрешен без учета согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В соответствии с ч. 9 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» решение об отчислении несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет и не получившего основного общего образования, как мера дисциплинарного взыскания принимается с учетом мнения его родителей (законных представителей) и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.05.2007 № 160-32 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», районные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают вопросы, связанные с отчислением несовершеннолетних обучающихся из организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и иные вопросы, связанные с их обучением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Таким образом, предметом рассмотрения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав является не формальное соблюдение образовательными организациями процедуры применения к обучающимся дисциплинарных взысканий в виде отчисления, а оценка воздействия таких взысканий на несовершеннолетнего при соблюдении баланса интересов участников образовательного процесса.

Из совокупности приведенных норм следует, что реализация комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ее полномочий по вопросам, связанным с отчислением несовершеннолетних обучающихся из образовательных организаций, может быть выражена не только в даче согласия образовательной организации на отчисление обучающегося, но и проверке состоявшегося факта отчисления на предмет соблюдения прав несовершеннолетнего.

Ответчиком в материалы дела представлено постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга №... от <дата>, которым приказ начальника ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» ФИО6 №... от <дата> «О применении меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся 4 учебного курса ФИО5» в виде отчисления из ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» признан не нарушающим право несовершеннолетнего ФИО5 на получение образования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалы дела представлено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в котором указано на обоснованность отчисления воспитанника ФИО5 из ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», несмотря на то, что заключение комиссии получено ответчиком после произведенного отчисления, учитывая, что в данном постановлении отражена позиции компетентного органа относительно отчисления несовершеннолетнего, достигшего возраста пятнадцати лет и не получившего основного общего образования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод искового заявления о нарушении процедуры принятия решения в указанной части подлежит отклонению.

Довод стороны истца о том, что ответчиком было нарушено положение ч. 10 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», что подтверждается ответами из отдела образования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, отдела образования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (л.д. 149-152), также отклонен судом, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 43 Конституции РФ именно на родителей возложена обязанность по обеспечению получения детьми основного общего образования. Указанный довод признается необоснованным, поскольку по своей сути сводится к перекладыванию ответственности родителя по обеспечении получения ребенком общего образования на образовательное учреждение.

Кроме того, согласно ответу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, сведения об отчислении ФИО5 из ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» имеются в автоматизированной информационной системе отдела образования.

При принятии решения судом также учитывается то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО5 получает основное общее образование в ГБОУ СОШ № 51 Петроградского района Санкт-Петербурга.

Согласно характеристике из ГБОУ СОШ № 51 Петроградского района Санкт-Петербурга на несовершеннолетнего, ФИО5 успевает по всем предметам, принимает активное участие в олимпиадах, посещает внеурочные занятия по информатике и физике, принимает посильное участие в общественной жизни класса.

С учетом представленных сведений, объяснений несовершеннолетнего ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу, что смена образовательного маршрута не повлекла за собой негативных последствий, успеваемость и освоение несовершеннолетним образовательной программы не ухудшились, несовершеннолетний продолжает активно участвовать во внеклассных мероприятиях, общественной жизни класса, в связи с чем суд приходит к выводу, что права ФИО5 на получение образования не нарушены.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит указание на право несовершеннолетнего получать образование в конкретном образовательном учреждении, что также подтверждает то обстоятельство, что получение несовершеннолетним ФИО5 основного общего образования в общеобразовательной школе не нарушает его право на образование.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что оспариваемый приказ начальника ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» ФИО6 №... от <дата> «О применении меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся 4 учебного курса ФИО5» в виде отчисления из ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» нарушает права несовершеннолетнего на получение образования, основания для признания приказа незаконным и восстановлении воспитанника ФИО5 в списках воспитанников ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» отсутствуют.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика возместить сумму понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком представлены доказательства нарушения несовершеннолетним ФИО5 Устава ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», правил поведения обучающихся в виде выписок из приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Из свидетельских показаний ФИО11, ФИО12 следует, что неоднократно ФИО5 нарушалась учебная дисциплина, указано на демонстративный характер поведения воспитанника.

Неоднократность совершения дисциплинарных проступков, на которую ссылается ответчик подтверждается примененными ранее дисциплинарными взысканиями, которые не были оспорены истцом в судебном порядке. Кроме того, в судебном заседании ФИО5 не оспаривал совершение дисциплинарных проступков.

Все вышесказанное свидетельствует о доказанной неоднократности совершения дисциплинарных проступков, нарушении учебной дисциплины, демонстративный характер поведения ФИО5

Ранее примененные меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров не дали результата. Кроме того, в судебном заседании был представлен на обозрение суда лист беседы от <дата> с ФИО10, согласно которому о проступках доводилось родителям несовершеннолетнего.

Согласно ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Воспитательная работа законного представителя (ФИО10) также не дала результата.

ФИО5 продолжил нарушать установленные правила поведения обучающихся, Устав образовательной организации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недоказанности невозможности дальнейшего пребывания ФИО5 в образовательной организации, судебная коллегия отмечает, что за совершение публичных, исключительно циничных, неуважительных действий оскорбительного характера по отношению к педагогическому работнику воспитателю ФИО7 <дата>, когда произнес в адрес воспитателя фразу с использованием нецензурной брани, которую слышали другие воспитанники и ответственный по училищу, учитывая ранее наложенные дисциплинарные взыскания, отсутствие положительной динамики поведения, мнение педагогического совета, к учащемуся обоснованно было применено дисциплинарное взыскание в виде отчисления.

Грубое нарушение правил поведения ФИО5, совершенное им демонстративно <дата>, в отношении своего воспитателя, офицера запаса Вооруженных Сил России, работающего в училище, подрывают суть суворовской военной школы, традиции и устои российского кадетства, основанные на глубоком уважении к своим командирам и педагогам.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что дальнейшее пребывание обучающегося ФИО5 в образовательной организации, имеющей целью довузовскую военную подготовку воспитанников, где чтят и гордятся Родиной, ее заслугами, победами, глубоко уважают своих командиров и педагогов, с учетом ранее примененных к ФИО5 дисциплинарных взысканий, совершенного ФИО5 дисциплинарного проступка <дата> недопустимо.

Судебная коллегия, отклоняя довод о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания, считает необходимым отметить следующее.

<дата> состоялось заседание Комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, по результатам которой Комиссия пришла к выводам об обоснованности отчисления ФИО5 из ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», подтвердила, что право на получение основного общего образования не нарушено.

ФИО5 окончил обучение в Санкт-Петербургском суворовском военном училище <дата>, по состоянию на <дата> имел 4 неснятых дисциплинарных взыскания. КДН <дата> пришла к выводу об обоснованности отчисления ФИО5 Таким образом, по состоянию на <дата> отчисление ФИО5 было также обоснованно.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 №120-Ф3 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому. Обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, других противоправных и (или) антиобщественных действий.

Реализация Комиссией ее полномочий по вопросам, связанным с отчислением несовершеннолетних обучающихся из образовательных организаций, может быть выражена не только в даче согласия образовательной организации на отчисление обучающегося, но и проверка состоявшегося факта отчисления на предмет соблюдения прав несовершеннолетнего.

<дата> Комиссия пришла к выводу о том, что решение СПб СВУ об отчислении ФИО5 было принято в объективно сложившихся условиях, предусмотренных 4.8 ст. 43 ФЗ от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

При этом право несовершеннолетнего ФИО5 на получение общего среднего образования реализовано путем зачисления в СПб ГБУ СОШ №51 Петроградского района СПб.

Право на получение основного общего образования не говорит о неукоснительном получении такого образования в ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище». Федеральный закон №273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» не регламентирует получение основного общего образования строго в конкретном учебном заведении, более того, предусматривает применение дисциплинарных взысканий к обучающемуся, в том числе в виде отчисления, защищая права образовательной организации.

Смена образовательного маршрута обучения не говорит о нарушении прав ФИО5, о чем также пришла к выводу Комиссия по делам несовершеннолетних на заседании <дата>.

Доводы ответчика о неукоснительном получении решения Комиссии по делам несовершеннолетних от <дата> до принятия решения об отчислении не основаны на положениях Федерального закона №273-Ф3 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации».

Довод о неприменении принципа индивидуального подхода к обучающемуся и соразмерности наказания подлежит отклонению ввиду следующего.

Ссылки законного представителя на мнения совета обучающихся, представительных органов обучающихся, совета родителей несовершеннолетних не могут быть приняты во внимание, поскольку не поступали в адрес ФГКОУ «СПБ СВУ МО РФ».

ФГКОУ «СПб СВУ МО РФ» не может рассмотреть документы, учесть их на заседании педагогического совета при рассмотрении вопроса об отчислении суворовца, если данные документы не представлены в адрес образовательного учреждения. В ходе рассмотрения дела в суд документы, подтверждающие отправку или поступление благодарственных писем, различных ходатайств, обращений по вопросу отчисления (не отчисления) ФИО5 не представлены.

Ссылка законных представителей на эмоциональное состояние суворовца, вызванное конфликтом с отцом, вылившееся в подобное поведение и отсутствии со стороны ФГКОУ «СПб СВУ МО РФ» попыток выяснения возможных причин указанного поведения безосновательны. В адрес ФГКОУ «СПб СВУ МО РФ» не поступали обращения законных представителей ФИО5 с просьбой оказания особого внимания со стороны педагога-психолога к суворовцу, необходимости индивидуальных бесед, особой психолого-педагогической работы с воспитанником.

Показания свидетеля ФИО15 даны по периоду обучения ФИО5 за период 2021-2023 года. В спорный период (2024-2025 учебный год) ФИО15 в ФГКОУ «СПб СВУ МО РФ» трудовую деятельность не осуществлял, воспитательной работой с ФИО5 не занимался.

Кроме того, в положениях Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» нет императивной нормы на запрет применения дисциплинарных взысканий в виде отчисления ввиду многолетней безупречной учебы, добросовестном освоении образовательной программы. Участие обучающегося в олимпиадах, конкурсах, благотворительных акциях и пр. не отменяет нарушений Устава образовательной организации, правил поведения обучающихся.

Кроме того, несовершеннолетним ФИО5 в ходе судебного разбирательства факты нарушения Устава образовательной организации, правил поведения обучающихся, события проступков не оспаривались.

Довод о нарушении права на образование отклоняется судебной коллегией, поскольку ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет свою учебную деятельность на основании Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования. В настоящее время ФИО5 получает основное общее образование в ГБОУ СОШ №51 Петроградского района Санкт-Петербурга, которая также осуществляет свою учебную деятельность на основании Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования.

Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит указания на право несовершеннолетнего получать образование в конкретном образовательном учреждении, что подтверждает, что получение несовершеннолетним ФИО5 право на получение основного общего образования в общеобразовательной школе не нарушает его право на образование.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 года.