Постановление № 5-632/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 5-632/2019

№5-632/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 15 августа 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, <...>) Селезенева И.В., при секретаре Кадыровой И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 67 АА №545922 от 24.07.2019 следует, что 22.05.2019 в 08-31 возле дома №66 по ул.Лавочкина г.Смоленска водитель ФИО2, управляя автомобилем «ТС-1», рег.знак №, нарушив п.8.5 ПДД РФ, при повороте не заняла крайнее положение на проезжей части, совершив столкновение с мотоциклом «ТС-2», рег.знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП мотоциклисту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску определением от 24.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску административный протокол 67 АА №545922 от 24.07.2019 в отношении ФИО2 передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Привлекаемая к административной ответственности ФИО2 считает, что правил дорожного движения не нарушала, пояснив судье, что в указанные в протоколе время и месте действительно совершила столкновение с мотоциклом. Пояснила, что двигалась со второстепенной дороги, выезжала на главную, пропустив все автомобили. При повороте на ул.Белинского не заметила двигавшийся по главной дороге мотоцикл, находящийся в слепой зоне, совершив столкновение с ним, ударив правым передним крылом по мотоциклу. В протоколе и вынесенном ранее в отношении нее постановлении указывается, что она не заняла на проезжей части крайнее правое положение, однако считает, что в данном месте этого сделать было невозможно. После ДТП на месте предложила помощь потерпевшему, намереваясь довезти его до больницы.

Потерпевший ФИО1 относительно обстоятельств ДТП пояснил, что двигался по крайней правой полосе по ул.Лавочкина. Автомобиль ФИО2 после выезда с второстепенной дороги занял крайний левый ряд и, не включая сигнал поворота, резко стал перестраиваться вправо, сбив его. Впоследствии с 22.05.2019 по 09.07.2019 он находился на амбулаторном лечении в травмпункте, потеряв около 40 000 руб. заработка. На строгом наказании не настаивал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от 10 000 руб. до 25 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.

Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны указанные административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Эксплуатация транспортных средств – это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Общие требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения и Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п.8.5 ПДД РФ).

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «ТС-1», рег.знак №, нарушив п.1.5, 8.5, 10.1 ПДД РФ, при повороте направо не заняла крайнее положение на проезжей части, совершив столкновение с двигающимся по главной дороге мотоциклом «ТС-2», рег.знак №, под управлением ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: справкой о ДТП (л.д.14); схемой места ДТП, которая была подписана водителем ФИО2 (л.д.13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 67 АА №004757 от 22.05.2019 (л.д.16-19); объяснениями ФИО2 (л.д.15) и ФИО1 (л.д.22); протоколом об административном правонарушении 67 АА №545922 от 24.07.2019 (л.д.3) и иными материалами дела, а также заключением эксперта №970 от 19.07.2019, согласно которому у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: перелом 5 плюсневой кости левой стопы, ссадины левой стопы, левого локтевого сустава, левого предплечья, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д.4-5).

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение, а вина ФИО2 в причинении в результате ДТП потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней тяжести установлена и доказана.

Приходя к такому выводу, судья также принимает во внимание следующее.

В результате рассматриваемого ДТП постановлением №18810067190001182560 от 22.05.2019 за нарушение п.8.5 ПДД РФ водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д.12).

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления не свидетельствует о привлечении ФИО2 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку по факту совершения ею 22.05.2019 описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление инспектора №18810067190001182560 от 22.05.2019 к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.

Названным выше постановлением инспектора от 22.05.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что, управляя транспортным средством, не выполнила требования п.8.5 Правил дорожного движения о необходимости перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Тогда как в рамках настоящего дела ФИО2 подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что последняя, не соблюдая требований п.8.5, совершила столкновение с мотоциклом, в результате чего наступили последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, вследствие чего оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, выраженной им, в частности, в постановлении №45-АД15-11 от 07.12.2015.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полученные потерпевшим телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения.

При назначении наказания ФИО2 судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, общественную опасность совершенного деяния, отношение к содеянному самого привлекаемого лица, данные о ее личности, ее имущественное положение и считает возможным не применять самую строгую санкцию по инкриминируемой статье, определив в качестве меры наказания административный штраф в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, по следующим реквизитам: расчетный счет №<***> в Отделении Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, получатель УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 66701000, УИН 18810467191010016069.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по делам об административных правонарушениях Промышленного районного суда г.Смоленска (<...> этаж, каб.712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Селезенева