Решение № 2-768/2025 2-768/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-768/2025

Дело № 2-768/2025

УИД 18RS0021-01-2025-001052-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), мотивируя тем, что дд.мм.гггг между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 865 960,38 руб. дд.мм.гггг ПАО «<данные изъяты>» уступил истцу права требования на задолженность ответчика. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 103 333,33 руб., из которых: 103 333,33 руб. - основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик направил отзыв, в котором иск не признал, просила применить последствия пропуска срока исковой давности ко всем требованиям истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №*** от дд.мм.гггг по условиям которого ответчику представлена кредитная карта (л.д. 9).

Правопреемником ПАО «<данные изъяты>» является истец на основании договора уступки прав требования от дд.мм.гггг (л.д. 10 – 15).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности ко всем исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, переход прав требования к истцу указанной задолженности произошел дд.мм.гггг, в этот же день ответчику направлено требование о полном погашении долга, следовательно, течение срока исковой давности началось с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истец направил мировому судье судебного участка <***> Удмуртской Республики заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. дд.мм.гггг мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг на основании возражений должника. Иск в суд направлен истцом дд.мм.гггг.

Таким образом, обращение истцом с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку на момент такого обращения дд.мм.гггг трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с дд.мм.гггг, уже истек. Суд приходит к выводу, что исковое заявление также подано в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности с момента нарушения обязательства.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку с иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.

Судья В.А. Бердников