Решение № 2-732/2021 2-732/2021~М-771/2021 М-771/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-732/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-732/2021 по иску ФИО3 к Государственному Учреждению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) о признании права на досрочное назначении пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) о признании права на досрочное назначении пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2021 г. истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <...> (межрайонное) за назначением досрочной пенсии по старости, с уменьшением возраста выхода на пенсию в соответствии со ст.33, ст.34 Закона от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». На дату обращения к ответчику возраст истца составлял 51 год. При подаче заявления в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <...> (межрайонное) истец представила полный перечень необходимых документов. Однако, решением № 588 от 05.04.2021 г. ответчик отказал истцу в назначении досрочной государственной пенсии по причине отсутствия у истца права в связи с недостаточным возрастом для назначения пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ответчик необоснованно исключил проживание истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 22.05.2006 г. по 01.10.2012 г,. совпадающий с периодом ее работы в ООО «Гостиница Владыкино» г.Москва, с 18.03.2013 г. по 28.04.2017 г., совпадающий с ее работой в ООО «Гранд Персонал» г.Москва, и с 04.05.2017 г. на дату обращения, совпадающий с периодом ее работы в ГБУЗ г.Москвы «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы». Между тем, вывод ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <...> (межрайонное) об исключении периода ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом противоречит Закону РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения. Данным перечнем территория г.Узловая была отнесена к зоне с правом на отселение, а в последующем с 01.02.1998 г. постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997 г. его статус был изменен, и он стал относиться к зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом. Согласно предоставленным истцом в Пенсионный фонд документам, подтверждается, что с 01.02.1998 по 29.03.2021 г. (по дату обращения в Пенсионный фонд), истец проживает в <...>, то есть в зоне с льготным социально- экономическим статусом, что составляет более 23 лет проживания в зоне с льготным социально - экономическим статусом. В последнее время с 04.05.2017 г. истец работает в ГБУЗ г.Москвы «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы» по сменному графику - два через два, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного следует, что истец как проживала, так и продолжает проживать в зоне радиоактивного загрязнения, в связи с чем, на основании ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях», и ст.33, 34 Закона от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец имеет право на досрочную пенсию вследствие проживания на загрязненной территории, с уменьшением пенсионного возраста на 3 года. В соответствии со ст.34 Закона от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год, что не оспаривается ответчиком, и 3 года на основании ст.34 Закона от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а всего на 4 года. Таким образом, право выхода на пенсию возникло у истца с 29.03.2021 г., то есть с момента когда она обратилась за ее назначением. В связи с отказом истцу в назначении пенсии, истец была вынуждена обратиться за оказанием мне юридической помощи и понести расходы в размере 13000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб., и оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего ее расходы составили 15100 рублей, которые в силу ст. 88, 98, 100, 101 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда в <...> (межрайонное). На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 29.03.2021 года, обязав ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <...> (межрайонное) назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 29.03.2021 года. Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 15100 рублей, из которых: 13000 руб. за оказание юридических услуг; 1800 руб. за составление нотариальной доверенности; 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <...> (межрайонное) по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, указав, что истец имеет следующие периоды регистрации: регистрация в зоне с правом на отселение с 27.06.1995 по 31.01.1998 года, регистрация в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 01.02.1998 года по дату подачи заявления. Согласно трудовой книжки и выписки из ИЛС застрахованного лица трудовая деятельность истца проходила за пределами зоны радиоактивного загрязнения в г. Москва – ООО «Гостиница «Владыкино», ООО «Гранд персонал», ГБУ «Морозовская детская городская клиническая больница департамента здравоохранения Москвы». Из подсчета период с 22.05.2006 по 01.10.2012, с 18.03.2013 по 28.04.2017, с 04 мая 2021 по дату обращения исключен как совпадающий по времени с документально подтвержденными периодами регистрации. Таким образом, проживание истца на территории зоны проживания с правом на отселение составляет 04 года 08 месяцев, с льготным социально-экономическим статусом составляет – 08 лет 09 месяцев 12 дней. Таким образом, право на пенсионное обеспечение с учетом норм ст.ст. 33, 34 Закона №1244-1 ФИО3 приобретет в возрасте 51 года. Требования истца о взыскании судебных расходов просил снизить до 7000 рублей.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). По состоянию на 31.12.2018 право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Данный возраст, считающийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в ст.28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991.

В соответствии с абз.2 указанной выше ст.28.1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном ст.ст.30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст.35 ФЗ «О страховых пенсиях», или ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В силу ст.10 названного Федерального закона, устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечания к ст.ст.32-35 названного Закона РФ, установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Из материалов дела следует, что ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ года.

Регистрация ФИО3 в зоне с правом на отселение с 27.06.1995 по 31.01.1998 года, регистрация в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 01.02.1998 года по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной ООО «УК «Профсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным трудовой книжки и выписки из ИЛС ЗЛ, пенсионным фондом из подсчета исключены периоды проживания в зоне радиоактивного загрязнения, совпадающие по времени с документально подтвержденными периодами работы: с 22.05.2006 г. по 01.10.2012 г. работа в ООО «Гостиница Владыкино» г.Москва; с 18.03.2013 г. по 28.04.2017 г., работа в ООО «Гранд Персонал» г.Москва; с 04.05.2017 г. на дату обращения, работа в ГБУЗ г.Москвы «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы». Место работы г. Москва, территориально расположены за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р и Постановлением от 08.10.2015 №1074 был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, г. Узловая Узловского района Тульской области с 26.04.1986 по 31.01.1998 года относилась к зоне с правом на отселение, а с 01.02.1998 и по настоящее время относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

29.03.2021 года ФИО3 обратилась в ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в <...> (межрайонное) с письменным заявлением о назначении ей досрочной государственной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании ст.ст.33-34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 №1244-1.

Решением ГУ УПФР в <...> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания на территории с правом на отселение и с льготным социально – экономическим статусом.

Не согласившись с принятым пенсионным органом решением, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав при этом, что общая величина снижения пенсионного возраста, установленного законом в 55 лет, составляет 4 года, так как ее проживание в зоне с правом на отселение составляет 4 года 08 месяцев, в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 01.02.1998 по 29.03.2021 года (более 23 лет), следовательно, у неё возникло право на снижение пенсионного возраста до 51 лет.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцу не подлежит включению время работы в ГБУЗ г.Москвы «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы», в период с 04.05.2017 г. на дату обращения, по следующим основаниям.

Истцом в ходе рассмотрения дела была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУЗ г.Москвы «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы», согласно которой ФИО3 работает в данной организации с 04.05.2017 года по настоящее время, график работы 2 через два, сменный.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО1, соседка истца с 1998 года по общежитию, ФИО2 сожитель истца с 2013 года, которые показали, что истец работает в г. Москве по графику 2 через 2 дня, возвращается в г. Узловую на выходные и живет либо по месту регистрации, либо в квартире ФИО2

Показаниям указанных свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они являются последовательными и не противоречащими друг другу и данным истца.

Суд считает установленным, что ФИО3 имела возможность постоянно проживать в указанные периоды в <...>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорные периоды нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом доводы истца о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом, наличие регистрации по месту жительства в населенном пункте, отнесенном к территории радиоактивного загрязнения, подтверждающиеся письменными материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

Кроме того, согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока зарегистрироваться по месту пребывания.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку период проживания на территории зоны с правом на отселение и зоны с льготным социально-экономическим статусом у истца дает право снизить ей возраст выхода на пенсию на 4 года.

Учитывая, что с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста ФИО3 обратилась 29.03.2021 года, а 51 год истцу исполнилось 06.04.2021 года, то суд полагает необходимым обязать ответчика назначить ФИО3 пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на основании ст.ст. 33, 34 Закона РФ №1244-от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 06.04.2021 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «Юрист» в размере 13000 рублей, из которых: 3000 рублей – составление иска, 10 000 рублей – представительство интересов заказчика в суде (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция).

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, объема оказанных юридических услуг, в том числе, составления процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании, продолжительности судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7000 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов, понесенных за выдачу нотариальной доверенности от имени ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку в данной доверенности отсутствует указание на конкретное дело, по которому выдано поручение представителям, что не исключает возможность ее использования по другим делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Пенсионного Фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) назначить ФИО3 пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании ст.ст. 33, 34 Закона РФ №1244-от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 06.04.2021 года.

Взыскать с Государственного учреждения Пенсионного Фонда Российской Федерации в <...> (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова