Решение № 2-1932/2020 2-218/2021 2-218/2021(2-1932/2020;)~М-2456/2020 М-2456/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1932/2020

Дело № 2-218/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Зеленской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МариинскЭнергоСервис» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МариинскЭнергоСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу:

- с ответчика ФИО1 задолженность за поставленную тепловую энергию в период с **.**,** по **.**,** в сумме 92 253,46 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** на сумму задолженности 92 253,46 рублей в размере в сумме 13 620,68 рублей, за период с **.**,** по **.**,** на сумму задолженности 84 419,36 рублей в сумме 6 209,69 рублей;

- с ответчика ФИО2 задолженность за поставленную тепловую энергию в период с **.**,** по **.**,** в сумме 46 133,85 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** на сумму задолженности 46 133,85 рублей в размере в сумме 8 218,81 рублей, за период с **.**,** по **.**,** на сумму задолженности 42 216,16 рублей в сумме 3 464,16 рублей;

- взыскать с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в период с **.**,** по **.**,** ООО «МариинскЭнергоСервис» на бездоговорной основе осуществляло теплоснабжение здания, расположенного по адресу: ..., и принадлежащего ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доли в праве) на праве собственности.

Общая стоимость переданной ответчикам тепловой энергии в вышеуказанный период составила 138 387,31 рублей, из которых задолженность ФИО2 составила 46 133,85 рублей, задолженность ФИО1 – 92 253,46 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о погашении суммы задолженности, однако на момент предъявления искового требования в суд оплата не производилась.

Согласно расчету, неустойка на образовавшуюся задолженность за период с **.**,** по **.**,** подлежащая взысканию с ФИО2 составила 8 218,81 рублей, с ФИО1 – 13 620,68 рублей.

Кроме того, решением Ленинского районного суда ... по делу № ** удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за период с **.**,** по **.**,**, и неустойки за спорный период по **.**,** с ФИО1 на сумму задолженности 84 419,36 рублей, с ФИО2 на сумму задолженности 42 216,16 рублей. Поскольку задолженность по настоящее время не погашена, истец считает необходимым взыскать с ответчиков неустойку за период с **.**,** по **.**,** с ФИО1 – 6 927,25 рублей, с ФИО2 – 3 464,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МариинскЭнергоСервис» - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в указанный период истец предоставлял услуги по теплоснабжению здания, принадлежащего на праве собственности ответчикам. Ответчик знали, что здание подключено к центральному отоплению, однако договор ими не заключался. Несмотря на их неоднократные обращения, меры к его заключению ответчики не предпринимали. Возражения ответчиков сводятся лишь к несогласию с расчетом. Вместе с тем, при расчете тарифа учитывался одноставочный коэффициент, площадь рассчитана соразмерно долям, которыми владеют стороны. Юридические услуги заключаются в подготовке искового заявления, проведение расчетов, участия в судебных заседаниях, ранее два судебных заседания не состоялись, но они являлись каждый раз.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, наличие задолженности за полученные услуги теплоснабжения не оспаривал, не признал требования о взыскании неустойки и расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, наличие задолженности за полученные услуги теплоснабжения по указанной истцом тарифной ставке не оспаривала.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пунктов 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении раскрывается понятие «бездоговорное потребление тепловой энергии», под которым понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Судом установлено, что с **.**,** собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: ..., площадью 468,2 кв.м являются ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**,**, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 83-85, 86, 87).

Поставщиком тепловой энергии на указанный объект недвижимости является ООО «МариинскЭнергоСервис» (л.д. 88-107).

В период с **.**,** по **.**,** теплоснабжение нежилого помещения осуществлялось на бездоговорной основе, без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, в связи с отказом в заключении договора со стороны ответчиков, что ответчиками не оспаривалось (л.д. 19-24, 25-30, 31-36, 37-42).

Общая стоимость переданной ответчикам тепловой энергии в указанный период составила 138 387,31 рублей (л.д. 43-78 – счета-фактуры, акты выполненных услуг).

В соответствии с актами сверки и расчетом поставки задолженность ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на помещение составляет:

ФИО2

с **.**,** по **.**,** – 20 674,27 рублей (л.д. 15, 24),

с **.**,** по **.**,** – 25 459,58 рублей (л.д. 16, 30),

ФИО1

с **.**,** по **.**,** –41 341,59 рублей (л.д. 17, 36),

с **.**,** по **.**,** – 50 911,87 рублей (л.д. 18, 42).

В связи с отсутствием установленного у ответчиков узла учета, количество тепловой энергии определено расчетным путем в соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области с учетом одноставочного тарифа на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Мариинска.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Исходя из того, что помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит ответчикам на праве собственности, судом установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, задолженность потребителей перед поставщиком ООО «МариинскЭнергоСервис» до момента разрешения настоящего спора не погашена, ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие потребления тепловой энергии, суд удовлетворяет требования истца и принимает решение о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с **.**,** по **.**,** с ФИО1 в размере 92 253,46 рублей, с ФИО2 – в размере 46 133,85 рублей.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность и не оспоренного ответчиками.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца, пени за период с **.**,** по **.**,** подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 8 218,81 рублей, с ФИО1 – 13 620,68 рублей (л.д. 12-14).

Расчет пени произведен правильно, не вызывает у суда сомнений, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчики суду не представили.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить также требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии с представленным расчетом, находя ее соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Доводы ответчиков о том, что они не знали о бездоговорном потреблении энергии, являются несостоятельными и опровергаются ранее вынесенным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за тепловую энергию, неустойки в отношении спорного объекта недвижимости за предыдущий период (л.д. 79-82). С указанным исковым заявлением ООО «МариинскЭнергоСервис» обратилось в суд **.**,**, однако после этого ответчики для заключения договора к истцу не обратились, мер для погашения задолженности не предприняли. Решение суда ответчиками не оспорено, вступило в законную силу.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за период **.**,** по **.**,** на суммы задолженности, взысканные с ФИО1 и ФИО2 по решению суда от **.**,**, также подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Из расчета истца следует, что за период с **.**,** по **.**,** подлежащая взысканию с ФИО1 неустойка на сумму задолженности 84 419,36 рублей составляет 6 927,25 рублей, с ФИО2 на суму задолженности 42 216,16 рублей – 3 464,16 рублей (л.д. 12, 13).

При этом, взыскивая с ФИО1 неустойку на спорный период в размере 6 209,69 рублей, с ФИО2 – 3 464,16 рублей, суд исходит из фактически заявленных исковых требований.

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу вышеприведенных норм закона у истца возникло право на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «МариинскЭнергоСервис» и ООО «Гарант-К» в лице и.о. генерального директора ФИО3 заключен договор-поручение № ** от **.**,** на ведение досудебной претензионной работы, подготовку искового заявления в Ленинский районный суд г. Кемерово о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности и представительство при рассмотрении дела (л.д. 134).

№ ** Т.В. представляла интересы ООО «МариинскЭнергоСервис» на основании доверенности от **.**,** (л.д. 108).

Согласно акту приемки выполненных работ стоимость работ составила 30 000 рублей в соответствии с тарифами компании, оплата произведена в полном объеме (л.д. 133, л.д. 134 оборот, л.д. 136).

Данные расходы суд признает обоснованными, понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, и считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 рублей с каждого.

При подаче иска ООО «МариинскЭнергоСервис» оплатило государственную пошлину в размере 4 600 рублей (л.д. 10, 11).

Тем самым, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 3441,67 рублей, с ФИО2 – 1158,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МариинскЭнергоСервис» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МариинскЭнергоСервис» задолженность за тепловую энергию за период с **.**,** по **.**,** в размере 92 253,46 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** на сумму задолженности 92 253,46 рублей в размере 13620,68 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** на сумму задолженности 84 419,36 рублей в размере 6209,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 125525,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МариинскЭнергоСервис» задолженность за тепловую энергию за период с **.**,** по **.**,** на сумму задолженности 46133,85 рублей в размере 8218,81 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** на сумму задолженности 42 216,16 рублей в размере 3464,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, а всего 68975,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2021.