Решение № 2А-2798/2017 2А-2798/2017~М-3183/2017 М-3183/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-2798/2017

Дело № 2а-2798/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, с участием прокурора А.В. Рубан, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным иском, в котором указал, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> ФИО1 осужден к 9 годам лишения своды без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

<дата> ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, убыл проживать по адресу <адрес>.

ФИО1 является лицом, отбывшим наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Осужденный ФИО1 уведомлен о необходимости явиться в территориальный орган МВД для постановки на учет по месту жительства.

На основании изложенного административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком до <дата>, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, одновременно установить следующие ограничения: обязать явкой в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 07.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы г. Владивостока, без уведомления ОВД по месту жительства; запретить посещение увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов, ночных клубов); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (народных гуляний, митингов и демонстраций) и участие в их проведении.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик согласился с административным иском.

Суд, выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона.

Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> ФИО1 осужден к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строго режима. При назначении наказания учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

<дата> ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении ФИО1 административного надзора, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает административное исковое заявление Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку об установлении административного надзора в отношении ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку об установлении административного надзора в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: