Определение № 2-268/2017 2-268/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Амурск Хабаровский край 14 апреля 2017 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Л.Р. Погореловой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре А.В.Горбатове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г Амурске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.08.2016 приобрела у ИП ФИО3 в фирме «Великолепный век» три межкомнатных двери, за которые уплатила <данные изъяты> руб., включая стоимость установки дверей. Гарантийный срок на оказанные услуги по изготовлению и установке дверей установлен на срок 12 месяцев.

После установки и в процессе эксплуатации межкомнатных дверей выявлены дефекты двух дверей общей стоимостью <данные изъяты> руб.:

- дефект на двери Токио 16ДО5 2000*600, стоимостью <данные изъяты> руб., в ходе эксплуатации отошел шпон, на торцевой части справа образовался пузырь и скол;

- дефект на двери Токио 16ДО5 2000*800, стоимостью <данные изъяты> руб., после установки были обнаружены белые пятна, вмятины около верхней и нижней дверной петли.

Указанные дефекты обнаружены в период гарантийного срока.

13.10.2016 обратилась к ответчику с письменной претензией, требуя заменить товар ненадлежащего качестве на аналогичный товар, в чем ей было отказано.

03.11.2016 повторно обратилась к ответчику с требованием провести проверку качества товара.

16.11.2016 представителями фирмы «Великолепный век» были осмотрены межкомнатные двери, составлен акт, в котором указаны не те дефекты, о которых она (истица) указывала в ходе проведения экспертизы. С актом, составленным представителями фирмы, она не согласна, кроме того, в акте указано, что в квартире проводится капитальный ремонт, однако ремонт на момент проверки качестве товара не проводился.

Поскольку ответчик в установленный Законом о «Защите прав потребителей» не выполнил требование о замене товара, с 20.10.2016 по 14.03.2017 (дата подачи иска) ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от цены товара, размер неустойки за две двери составляет <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, сумма неустойки в 20.10.2016 по 14.03.2017 составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд:

- Обязать ответчика ИП ФИО3 заменить на аналогичную модель двери Токио 16ДО5 2000*600 и Токио 16ДО5 2000*800,

- Взыскать с ИП ФИО3 в её пользу неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за две двери <данные изъяты> руб., за каждый день просрочки, с 20.10.2016 по 14.03.2017 в сумме <данные изъяты> руб.,

- Взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны выразили желание заключить мировое соглашение, и обратились к суду с письменным заявлением об утверждении их мирового соглашения, по условиям которого:

- ответчик ИП ФИО3 обязуется в срок 5(пять) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, безвозмездно заменить истцу ФИО1 двери Токио 16ДО5 2000*600 и Токио 16ДО5 2000*800 на аналогичные двери, надлежащего качества.

- истец ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

- расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы стороны, не оговоренные настоящим мировым соглашением, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае неисполнения условий мирового соглашения, условия мирового соглашения исполняются в принудительном порядке, в соответствии с действующим законодательством.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения их мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства и иные материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между сторонами, по условиям которого стороны добровольно приходят к соглашению о следующем:

- ответчик ИП ФИО3 обязуется в срок 5(пять) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, безвозмездно заменить истцу ФИО1 двери Токио 16ДО5 2000*600 и Токио 16ДО5 2000*800 на аналогичные двери, надлежащего качества.

- истец ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

- расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы стороны, не оговоренные настоящим мировым соглашением, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Р.Погорелова