Решение № 2-2391/2018 2-2391/2018~М-1976/2018 М-1976/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2391/2018

Дело №2-2391/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 49 500 руб.; неустойку 58905 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб.; штраф в размере 24750 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 29.12.2017 года в 14:45 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ФИО3 (собственник, потерпевший) и №, под управлением ФИО1 (виновник, собственник), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Вина водителя ФИО1. подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2017 г. (ЕВРОПРОТОКОЛ). Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №. выданный СПАО «Ингосстрах». Ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» (полис серии XXX №).

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» за получением страхового возмещения 11.01.2018г., представив все необходимые документы.

Кроме того, при обращении в страховую компанию, истцом было реализовано право на получение страхового возмещения в денежной форме, о чем свидетельствуют заявление и реквизиты, приобщенные к страховому делу. Основанием для реализации указанного выше права явился договор ОСАГО (полис XXX № ) в соответствии с которым ЗАО «МАКС» приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату (п. 5 Полиса).

При этом в соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ на момент заключения Договора понятие «страховой случай» содержится в иной редакции: «Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».

19.01.2018г. потерпевшим была исполнена обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Считает, что при указанных выше обстоятельствах страховое возмещение в неоспариваемой части должно быть выплачено страховой компании не позднее 31.01.2018г. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Действия страховой компании по организации ремонта поврежденного автомобиля, при наличии соответствующего отказа потерпевшего от натуральной форме возмещения необходимо расценивать как недобросовестные.

20.03.2018г. истец обратился с претензией в ЗАО «МАКС» с просьбой выплатить страховое возмещение, предусмотренное действующим законодательством. Однако претензионные требования, удовлетворены не были.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением ИП «ФИО2» от 27.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 49 500 руб. Расходы на составление экспертного заключения составили 12 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца по устному ходатайству ФИО4 поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям. Также указали о пропуске ответчиком 5-ти дневного срока направления на СТОА, то обстоятельство, что в части выбора СТОА ответчик не представил возможности выбора СТОА, а указанный ответчиком СТОА непосредственно починкой автомобилей марки «Опель» не занимается, в акте осмотра транспортного средства ответчиком были указаны не все повреждения,

Представитель ответчика - АО «МАКС» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, считала иск не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, включая извещение о ДТП ( л.д.4), заявления о страховом возмещении ( л.д.5), к / свидетельства о регистрации ( л.д. 8), страхового полиса ( л.д. 9), акта осмотра транспортного средства (л.д. 17),претензии (л.д. 31), сообщения из страховой компании адресованного истцу ( л.д. 32), исследованных в судебном заседании материалов из страхового дела, 29.12.2017 года в 14:45 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ФИО3 и №, под управлением ФИО1 (виновник, собственник), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП признана водитель ФИО6, что следует из извещения о ДТП от 29.12.2017 г. (ЕВРОПРОТОКОЛ). Ответственность виновника ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, была застрахована СПАО «Ингосстрах». Ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС»( в настоящее время АО).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года №49-ФЗ (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом, в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как установлено п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

11.01.2018г истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» за получением страхового возмещения, представив все необходимые документы.

В этот же день ответчиком ЗАО «МАКС» было выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства/ имущества ( копия которого приложена к материалам дела) согласно которого определена дата, время осмотра 19.01.2018г.в 10. 00, с данным направлением истец был ознакомлен о чем имеется его подпись.

Ответчиком 19.01.2018г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, копия которого приложена к материалам дела.

По результатам рассмотрения заявления и проведенного осмотра транспортного средства АО «МАКС» выдало направление на ремонт на станцию технического облуживания - ООО Технология РТ, что подтверждается реестром почтовых отправлении (№1 от 02.02.2018 г.), самим направлением, копии которых приложены к материалам дела. Однако истец указанным направлением не воспользовался.

Таким образом, следует признать, что ответчиком обязанность по организации ремонта автомобиля исполнена надлежащим образом и в установленный действующим законодательством срок, при этом истец не воспользовался данным правом, что сам истец в судебном заседании не отрицал, указывая, что страховщик неоднократно предлагал ему осуществить ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Все направления, сообщения, ответы на обращения истца были направлены страховой компанией в адрес истца в установленные сроки, согласно имеющихся в материалах дела списках внутренних почтовых отправлений, самим истцом данный факт не оспаривался.

Довод истца относительно того, что при заключении договора страхования при обращении в страховую компанию, истцом было реализовано право на получение страхового возмещения именно в денежной форме и основанием для реализации указанного выше права явился договор ОСАГО (полис XXX № ) в соответствии с которым ЗАО «МАКС» приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату (п. 5 Полиса), суд находит не обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено выше, в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения, в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Учитывая изложенное, следует признать, что никакого страхового возмещения в денежной форме в данном случае с учетом действующего законодательства и заключенного страхового полиса не предусмотрено.

Согласно п. 5 страхового полиса предусмотрено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом в качестве страховой выплаты подразумевается возмещение вреда причиненного ТС потерпевшего путем направления его на СТОА Страховщиком, что следует из п. 8. Страхового полиса ( л.д. 8).

Других условий страхового возмещения, в том числе в виде страховой выплаты в виде денежного возмещения, страховым полисом не предусмотрено.

При этом в части возможности страховой выплаты истцу в денежной форме суд находит необходимым отметить, что в связи с принятием Федерального закона от 28.03.2017 года №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с 28.04.2017 приоритетной формой страхового возмещения по ОСАГО является организация и (или) оплата страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - ТС), принадлежащего гражданину и зарегистрированного в РФ. Данный порядок применяется к договорам ОСАГО, заключенным после указанной даты.

Частью 16.1 ст. 12 Закона предусмотрен перечень случаев, в которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К данным случаям относиться:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В данном случае ни один из указанных пунктов по факту заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, а также обстоятельств ДТП, повреждений автомобиля и личности истца не подпадет под страховой случай истца.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме в размере 49 500 руб. не подлежат удовлетворению.

В части доводов истца относительно пропуска 5-ти дневного срока направления на осмотр транспортного средства, суд находит необходимым отметить, что как указано выше, согласно п. 11 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как установлено выше 11.01.2018г истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» за получением страхового возмещения, представив все необходимые документы. В этот же день ответчиком ЗАО «МАКС» было выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства/ имущества, согласно которого определена дата, время осмотра 19.01.2018г. в 10.00, с данным направлением истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Таким образом, следует признать, что несмотря но то, что ответчиком был пропущен 5-ти дневный срок направления на осмотр, данное обстоятельство не является нарушением, поскольку между истцом и ответчиком были согласованы иная дата и время направления на осмотр транспортного средства.

Довод истца относительно того, что в акте осмотра составленном с участием страховой компании от 19.01.2018г. указаны не все повреждения суд не может принять как обстоятельство обосновывающие основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме. Кроме того, ранее как в адресованной ответчику претензии от 20.03.2018г. ( л.д. 31), так и в самом исковом заявлении в суд, истец не высказывал возражения относительно не учтенных повреждений, согласно акта осмотра от 19.01.2018г.

В части доводов истца о возможности выбора СТОА в случае направления автомобиля на восстановительный ремонт, суд находит необходимым отметить, что как следует из материалов дела АО МАКС по вопросам восстановительного ремонта транспортных средств, заключило договор только с одной организацией - ООО «Технология РТ», что следует из приложенного к материалам дела договора от 13.11.2017г. №70/156-5104765О.

Довод истца относительно того, что ООО «Технология РТ», в которую страховая компания выдало направление на СТОА не специализируется по ремонту автомобилей марки «Опель», не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, кроме того, ранее истец не высказывал возражений относительно данного обстоятельства, включая в направленной в адрес ответчика претензии от 20.02.2018г. ( л.д. 31).

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании неустойки в размере 58905 руб.; расходов за проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб.; штрафа в размере 24750 руб.; компенсации морального вреда в размере 3000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.