Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-254/2019

В окончательной форме
решение составлено 24.09.2019 года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в исковом заявлении указав, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 816 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - KIA/Rio, №, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства № на приобретение которого ответчику был предоставлен. Залоговая стоимость указанного автомобиля на дату заключения кредитного договора составляла 864 000 руб. 00 коп.

Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность. Требование банка об оплате задолженности не было исполнено заемщиком. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля составляет 640 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Балтинвестбанк» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672 968 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 635 743 руб. 21 коп., задолженность по процентам - 25 979 руб. 43 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 9 355 руб. 28 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 890 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 929 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA/Rio, №, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 640 000 руб. 00 коп.

Представитель истца - в судебное заседание не явилась, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, ходатайств ответчик не представил, уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (абзац 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Балтинвестбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, условия которого содержались в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в размере 816 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита установлен по истечении 60 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору потребительского кредита.

Процентная ставка по кредиту составляет - <данные изъяты> годовых, что отражено в п.4 Индивидуальных условий.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № (Индивидуальных условий) от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж, подлежащий уплате ФИО1 составляет 21 392 руб. 62 коп. Конкретная дата внесения платежа указана в графике.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется Банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Балтинвестбанк» выполнил, сумма кредита в размере 816 000 руб. 00 коп. была перечислена ответчику ФИО1 на его счет открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, опровергающих заключение ответчиком кредитного договора, получение денежных средств в сумме 816 000 руб. 00 коп. в установленном порядке не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, взимается штрафная неустойка <данные изъяты> за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. При этом с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке 19,5% не взимаются (пункт 12 Индивидуальных условий).

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями подписанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними, в том числе с размером кредита, процентной ставкой, штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, тем самым заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Ответчиком не отрицается факт наличия между сторонами договорных отношений.

Указанный кредит был предоставлен ответчику на оплату автотранспортного средства - KIA/Rio (п.11 Индивидуальных условий).

Выписка по счету свидетельствует, что предоставленные кредитные средства в сумме 816 000 руб. 00 коп. Банком перечислены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика на оплату автомобиля KIA/Rio, № по договору №

В обеспечение исполнения своих обязательств по предоставленному кредиту на приобретение транспортного средства, ФИО1 в залог Банку было передано транспортное средство - KIA/Rio, VIN№, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства №, приобретенное за денежные средства, предоставленные Банком заемщику по указанному кредитному договору, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в 864 000 руб. 00коп.

В дело также предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля KIA/Rio, тип легковой, VIN№, номер двигателя №, цвет темно-серый, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства №, заключенного между ООО «Кредит-Инвест» (продавец) и ФИО1 (покупатель) стоимостью 960 000 руб. 00 коп.

В п. 2.2. указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата товара производится двумя частями: первую часть в размере 144 000 руб. 00 коп. Покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Вторую часть в размере 816 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (Банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Указанный договор заключен в письменной форме, содержит существенные условия, в том числе, условия о цене и способе оплаты, с условиями договора ФИО1 ознакомлен, согласился с ними, договор подписан истцом собственноручно.

Указанный договор купли-продажи ответчиком не оспорен, недействительным не признан, соответственно оснований полагать его незаключенным, у суда нет.

Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что ответчиком ФИО1 систематически нарушаются условия кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с апреля 2019 года вносились не в полном объеме,, что повлекло образование просроченной задолженности (л.д.10-18).

В соответствии с условиями договора и образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 53-64), однако задолженность по кредитному договору заемщиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ 672 968 руб. 83 коп., из которых: 635 743 руб. 21 коп. - ссудная задолженность; 25 979 руб. 43 коп. - проценты на ссудную задолженность; 9 355 руб. 28 коп - штрафная неустойка (пени по просроченной задолженности); 1 890 руб. 91 коп. - штрафная неустойка (пени по просроченным процентам) (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, кредитор (Банк) вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за просроченный основной долг, за просроченные проценты.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного Кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен.

При этом, ответчиком указанный расчет не оспорен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности ФИО1 не представлен.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО «Балтинвестбанк» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер задолженности подтвержден документально, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 672 968 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из полученного на судебный запрос ответа из ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» следует, что в настоящее время собственником автомобиля KIA/Rio, VIN№, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца ПАО «Балтинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях установления реальной рыночной стоимости предмета залога, наиболее близкой к дате реализации, Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «ФинКейс».

Согласно заключению ООО «ФинКейс» рыночная стоимость автомобиля KIA/Rio, год выпуска 2017, №, цвет кузова темно-серый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 000 руб. 00 коп.

Данное заключение и начальная продажная стоимость автомобиля в размере установленном специалистом согласно заключения ответчиком не оспаривается, в связи с чем является согласованной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчик ФИО1 ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества не оспаривал, альтернативного отчета не представил.

В этой связи начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 640 000 руб. 00 коп., определенной в заключении оценщика ООО «ФинКейс».

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных платежных поручений, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина (9 929 руб. 69 коп.+ 6000 руб. 00 коп.).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерациив размере 15 929 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 98, 195, 198, 209,235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 968 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 635 743 руб. 21 коп., задолженность по процентам - 25 979 руб. 43 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 9 355 руб. 28 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 890 руб. 91 коп.

3. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA/Rio, №, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену 640 000 руб. 00 коп.

4.Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» судебные расходы в сумме 15 929 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 20.09.2019. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 20.09.2019.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь