Решение № 2-2917/2021 2-2917/2021~М-2163/2021 М-2163/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2917/2021

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховое общество «ВЕРНА» об отмене решения финансового уполномоченного от № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 –ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Майкопский городской суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 –ФИО7.

В обосновании требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № удовлетворены требования ФИО8-А.Д.

Ознакомившись с данным решением ООО Страховое общество «ВЕРНА» считает его незаконным в связи с несоответствием требованиям Закона.

Просит суд, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от № применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ООО Страховое общество «ВЕРНА» в судебное заседание не явился, данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия.

ФИО8-А.Д. будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему:

Судом установлено, что результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием ТС «ВАЗ 21104» №, под управлением ФИО4 был причинен вред жизни ФИО5, которая являлась пешеходом.

ФИО8-А.Д. является сыном погибшей ФИО5

Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО Страховое общество «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8-А.Д. обратился в ООО Страховое общество «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО5 по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

24ДД.ММ.ГГГГ. ООО Страховое общество «ВЕРНА» письмом уведомило ФИО8-А.Д. об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Страховое общество «ВЕРНА» от представителя ФИО8-А.Д. поступила претензия, в которой тоже было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Майкопского городского суда по делу №г. с ООО Страховое общество «ВЕРНА» в пользу ФИО8-А.Д. было взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойка в размере 231 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховое общество «ВЕРНА» исполнило решение, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Страховое общество «ВЕРНА» поступила претензия, в которой заявитель просил осуществить выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно ответу на запрос Финансового уполномоченного ООО СО «ВЕРНА» ДД.ММ.ГГГГ. уведомили об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомили ФИО6 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО8-А.Д. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования для разрешения спора с финансовой организацией.

Рассмотрев предоставленные сторонами документы, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ вынес решение за №, которым пришел к выводу об обоснованности требований ФИО8-А.Д. к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по Договору ОСАГО, и взыскал с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО8-А.Д. неустойку в размере 269 000 рублей.

ООО СО «ВЕРНА» считает данное решение незаконным и просит его изменить.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскания неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Положения п.21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 21 Закона 40-ФЗ и не связанна с убытками, которые понес заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

После первоначального обращения ФИО8-А.Д. с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность в течении 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Поскольку ФИО8-А.Д. предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО СО «ВЕРНА» ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Страховое возмещение взыскано с ООО СО «ВЕРНА» в размере 475 000 руб. в пользу ФИО8-А.Д. решением суда, исполнено ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением вышеуказанного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО8-А.Д о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Однако, ООО СО «ВЕРНА» ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В то же время суд усматривает факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обосновывающие, что сумма взысканной неустойки в размере 269 000 руб. явно выше тех возможных убытков, которые ФИО8-А.Д. могбы бы понести, если бы обществом обязательство было исполнено надлежащим образом. При этом суд учитывает период просрочки, большая часть которого приходится на период, пока решение суда вступало в законную силу, сумму основного обязательства, размер ранее взысканной неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и снижения неустойки подлежащей взысканию с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО8-А.Д. до 235 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от №, изменить.

Взыскать с ООО Страховое общество «ВЕРНА» в пользу ФИО1 –ФИО7 неустойку по Договору ОСАГО в размере 235 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись ФИО9

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-24

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея