Решение № 2А-553/2024 2А-553/2024~М-330/2024 М-330/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-553/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Баймак РБ

Дело №, УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к Баймакский МОСП в лице начальника отдела - старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел Баймакский МОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебный участок №3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу взыскателя <данные изъяты> Однако на дату подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Баймакский МОСП по не возбуждению исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО5., в пользу взыскателя <данные изъяты>»; обязать старшего судебного пристава Баймакский МОСП возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО6.,в пользу взыскателя <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, административный иск не признал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в Баймакском МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом возбуждено исполнительное производство в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты>» к Баймакский МОСП в лице начальника отдела - старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев