Решение № 2-3187/2025 2-3187/2025~М-2478/2025 М-2478/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3187/2025

Дело № 2-3187/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-004213-63)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 27 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб, причиненный от ДТП, в размере 503217,02 руб., расходы по уплате услуг эксперта-техника в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг СТОА в размере 4600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 064 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. произошло ДТП на участке проезжей части у <адрес>, между автомобилем ВАЗ-21099, госномер М539ОО37, под управлением ФИО2 и автомобилем ChevroletCruze, госномер Н415УТ37, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП (наезд на стоящее ТС) был повреждён автомобиль ChevroletCruze, госномер Н415УТ37, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля ВАЗ-21099, госномер М539ОО37, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Так как истцу причинен значительный материальный ущерб, он обратился к специалисту эксперту-технику ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля ChevroletCruze, госномер Н415УТ37. Проведя анализ повреждений ТС, ФИО4 представил заключение специалиста №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы автомобиля ChevroletCruzeгосномер Н415УТ/37 регион, согласно которому величина затрат для восстановления автомобиля составляет 503217,02 руб. В связи с организацией и проведением экспертизы ФИО3 понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 12000 руб. согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и оплатой услуг СТОА в сумме 4600 руб. согласно кассовому чеку и заказ-наряду №FО0072035 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению. Как видно из материалов административного производства по факту ДТП, причинителем вреда имуществу ФИО3 является водитель ФИО2, которая управляя транспортным средством ВАЗ-21099, госномер М539ОО37 регион, совершила наезд на остановившийся автомобиль истца. Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате ДТП.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО6

Представитель истца ФИО6 в суде исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своем участии в деле не настаивала.

С учётом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. произошло ДТП на участке проезжей части у <адрес>, между автомобилем ВАЗ-21099, госномер М539ОО37, под управлением ФИО2 и автомобилем ChevroletCruze, госномер Н415УТ37, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП (наезд на стоящее ТС) был повреждён автомобиль ChevroletCruze, госномер Н415УТ37, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля ВАЗ-21099, госномер М539ОО37, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данную позицию подтверждает Конституционный Суд РФ своими выводами, содержащимися в Определениях N 716-О от ДД.ММ.ГГГГ и N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате ДТП.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец обратился к специалисту эксперту-технику ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля ChevroletCruze, госномер Н415УТ37.

Согласно заключению специалиста №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы автомобиля ChevroletCruzeгосномер Н415УТ/37 регион, величина затрат для восстановления автомобиля составляет 503217,02 руб.

Указанный размер ущерба в размере 503217,02 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В связи с организацией и проведением экспертизы ФИО3 понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 12000 руб. согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и оплатой услуг СТОА в сумме 4600 руб. согласно кассовому чеку и заказ-наряду №FО0072035 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 064 руб., несение которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, паспорт серии 2419 №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 2423 №, ущерб, причиненный от ДТП, в размере 503217,02 руб., расходы по уплате услуг эксперта-техника в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг СТОА в размере 4600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 064 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года