Постановление № 1-380/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-380/2020

дело № 1-380/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «27» июля 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2о,

защитника подсудимого ФИО2о – адвоката Глухова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-380/2020 по обвинению:

ФИО2о , <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2о органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь вместе с П в салоне машины такси «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, под управлением малознакомого Т, в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, решил открыто похитить принадлежащую П сумку с находящемся внутри сотовым телефоном, о наличии которого ФИО2 достоверно знал, при этом не посвящал в свой преступный умысел Т Реализуя задуманное, ФИО2, примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, попросил Т остановить машину около здания школы № <адрес>, вышел из салона вышеуказанной машины вместе с П, и стоя на проезжей части, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью наживы, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба П и, желая их наступления, рывком сорвал с плеча П сумку коричневого цвета, стоимостью 2000 руб., с находящимся внутри сотовым телефоном «Samsung», стоимостью 500 руб., денежными средствами в сумме 6000 руб., а также ключами от квартиры П, материальной ценности для последней не представляющими, таким образом открыто похитил имущество П на общую сумму 8500 руб. После этого, ФИО2о с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями П материальный ущерб на общую сумму 8500 руб.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого ФИО2о – адвоката Глухова С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2о в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимому ФИО2о разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 статьи 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, что данное основание является нереабилитирующим, он не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

Подсудимый ФИО2о выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по неребилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление. Пояснил, что материальный ущерб от преступления полностью возмещен потерпевшей. О возбуждении в отношении него уголовного дела в 2008 году ничего не знал, от следствия не срывался.

Защитник Глухов С.В. поддержал свое ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшая ФИО3 - о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, подтвердила факт возмещения ей материального ущерба от преступления.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2о в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия ФИО2о квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2о, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. В силу пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно статье 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части 1, частью 2 статьи 24, пунктами 3-6 части 1 статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимым ФИО2 преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В связи с тем, что подозреваемый ФИО2 скрылся от органов предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заочно, копия которого вручена ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением места нахождения лица, подлежащего привлечения в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено и предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено.ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого (обвиняемого). ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено и предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заочно предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, настоящее постановление объявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 61-62). ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 объявлен в международный розыск (т. № л.д. 63). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> в отношении ФИО2о избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с объявлением подозреваемого ФИО2о в розыск (т. № л.д. 68). Далее предварительное следствие по уголовному делу № неоднократно приостановливалось в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого (обвиняемого), данные постановления отменялись, предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлялось. Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОУР ОП-2 Управления МВД России по <адрес> Б, ФИО2о задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, который находился в розыске, по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 98,99). ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено и предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено.

Допрошенный в судебном заседании Б, являющийся старшим оперуполномоченным уголовного розыска, пояснил, что розыскное дело в отношении ФИО2 заводилось дважды: ДД.ММ.ГГГГ РД № и ДД.ММ.ГГГГ РД №. Первый раз розыскное дело было прекращено в соответствии с приказом УМВД России № ДСП, в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ посредствам группы НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес>, что ФИО2 отбывает наказание в <адрес> в учреждении № Пенитенциарной службы Министерства Юстиции, о чем было сообщено органам следствия. В рамках проведения розыскных мероприятий все действия направленные на установления близких родственников, находящихся на территории Российской Федерации, адресов их проживания и регистрации, сведений о нахождении ФИО2 на территории Российской Федерации, в том числе о пересечении им государственной границы РФ, оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в <адрес> при попытке пересечения границы <адрес>

Аналогичные сведения содержатся также в уведомлении ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенная в судебном заседании Ф пояснила, что является матерью подсудимого, с 2007 года ФИО2 проживал отдельно, о его судьбе ей не было ничего известно до настоящего времени, связи с сыном не поддерживала, страдает провалами в памяти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что ФИО2 скрывался от следствия, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание на территории Респ. Азербайджан, при этом ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство установлено и сообщено органам следствия. Каких-либо доказательств осведомленности подсудимого ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении него в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения дела не получено. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока давности уголовного преследования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 78 УК РФ шестилетний срок давности истек на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции и полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2о по предъявленному обвинению - совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2о в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу. Освободить ФИО2о из-под стражи в зале суда.

По настоящему уголовному делу потерпевшей П заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба от преступления в размере 8 500 руб. Письменного отказа потерпевшей П от исковых требований в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Согласно ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей П оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение в суд с иском в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2о в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2о изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО2о из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск П оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение в суд с иском в порядке гражданского производства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Любимова