Решение № 2-3228/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 47RS0005-01-2025-005354-07

Гражданское дело № 2-3228/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 29 апреля 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наторхиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 февраля 2025 года заключил с ИП ФИО2 договор купли0продажи товара № 116: стулья в количестве 52 штуки Карьявари Диамант, цвет прозрачный разборный.

В силу п. 3.3 договора оплата по договору производилась в рассрочку: 20 000 руб. до 10 февраля 2025 года, 20 000 руб. до 10 марта 2025 года, 20 000 руб. до 10 апреля 2025 года, 20 000 руб. до 10 мая 2025 года и 73 400 руб. до 25 июня 2025 года.

Поставка товара должна была быть осуществлена в период с 25 мая 2025 года по 27 мая 2025 года.

Товар не поставлен.

За период с 28 мая 2025 года по 16 июня 2025 года должна быть начислена неустойка в размере 87 438 руб. (153 400 руб. : 100% х 3% х 19 дней).

Истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку за период с 28 мая 2025 года по 16 июня 2025 года в размере 87 438 руб., штраф.

29 апреля 2026 года истец изменил требования, указав, что 25 июня 2025 года ответчику была вручена претензия. Срок по претензии истек 08 июля 2025 года.

Истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку за период с 08 июля 2025 года по 29 апреля 2026 года в размере 80 000 руб., штраф.

Представитель истца требования поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 06 февраля 2025 года заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи товара № 116: стулья в количестве 52 штуки Карьявари Диамант, цвет прозрачный разборный.

В силу п. 3.3 договора оплата по договору производилась в рассрочку: 20 000 руб. до 10 февраля 2025 года, 20 000 руб. до 10 марта 2025 года, 20 000 руб. до 10 апреля 2025 года, 20 000 руб. до 10 мая 2025 года и 73 400 руб. до 25 июня 2025 года.

Поставка товара должна была быть осуществлена в период с 25 мая 2025 года по 27 мая 2025 года.

Факт оплаты в размере 80 000 руб. подтверждается поручением от 06 февраля 2025 года, согласно которому Тристан Ж.В. поручила ФИО3 внести за нее денежные средства ИП ФИО2, актом выполненных услуг от 29 мая 2025 года, распиской в передаче ФИО3 денежных средств, квитанциями АО «ТБанк» от 07 февраля, 10 марта, 10 апреля и 10 мая 2025 года.

Товар приобретался истцом для себя и родственников. Поскольку договор был заключен между сторонами с целью удовлетворения личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Товар поставлен не был.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

25 июня 2025 года ответчику была вручена претензия. Срок по претензии истек 08 июля 2025 года.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 08 июля 2025 года по 29 апреля 2026 года в размере 80 000 руб..

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, установив, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 80 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета Выборгского муниципального района Ленинградской области, ОКТМО 41615101, в счет государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, с требований имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб. (240 000 руб. – 100 000 руб.) : 100% х 3% + 4 000 руб.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 руб..

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***> в пользу бюджета Выборгского муниципального района Ленинградской области, ОКТМО 41615101, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий